Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 639
Nobody / 21-02-2012, 13:11indus - примеры-то есть. Но нет КАЧЕСТВЕННЫХ примеров с L120, которые позволили бы отнести L120 к разряду фотоаппаратов, а не макетов фотоаппаратов.
indus / 21-02-2012, 11:2921-02-2012
Nobody- Сходи на яндекс фото там примеров море- это по поводу примеров фото от L120 . И глупо говорить, что примеров нет.
Ты явно перегибаешь палку когда так отзываешься о данном сегменте.
Тебе не наскучило тупо хаять L120? Похоже ты просто не сторонник ультразумов как токовых. Поэтому (рекомендация) смени фотоаппарат для обсуждения :{
Nobody / 21-02-2012, 08:21indus - так и я говорю, что ни причем. Этот "вид" нужен лишь чтобы ввести в заблуждение доверчивых новичков. Качество фото у L120 не зависит от "вида" и хуже большинства обычных мыльниц и, даже, мобильных телефонов. Примеров качественных фото с L120 не смог привести ни один из участников этого обсуждения.
indus / 21-02-2012, 01:0321-02-2012
Nobody- ну вот опять "стильный вид" а-ля зеркалка. И всё". Стоит только диалогу пойти на лад, как вновь маячит зеркалка. Пойми ОНА здесь ни причём!!!
Приписками ни кто не занимается. Всё по чесноку. Сходи на яндекс фото там примеров море.
Nobody / 21-02-2012, 00:3821-02-2012 / I - Д120 вообще не создан для фото. Максимум, что можно ему приписать - "стильный вид" а-ля зеркалка. И всё.
I / 21-02-2012, 00:2120-02-2012
Nobody- не крайне убогое, а не IS-не оч хорошее (читать и понимать по написанному).Тут опять есть нюанс: нет сравнений с другими ультразумами. Но зато есть ультразум которым можно успешно снимать кратеры на луне,приличное макро, мощная вспышка, хороший стаб(их 3), стильный вид, низкая цена и.т.д.
И главное L120 не создан для художественного фото. Поэтому оценка данного аппарата должна быть комплексной.
Nobody / 20-02-2012, 21:0618-02-2012 / indus
"Не смотря на не IS качество фото, людям то нравится."
Так я и говорю, что качество фото у Д120 крайне убогое, т.е. тут у нас с тобой достигнуто согласие. А то, что кому-то такое "качество" нравится, так и петросян кому-то юморист.
indus / 18-02-2012, 04:0017-02-2012
Nobody-ПОЗДРАВЛЯЮ!!!! Прогдесс на лицо. L120 сравнил с остальными ультразумами. Браво!!!! Теперь стоит перейти к конкретным моделям."подсовывают покупателям именно в сегменте мыльниц-ультразумов, где практически нет приличных аппаратов"- это конечно перегиб. Не смотря на не IS качество фото, людям то нравится. У меня сосед купил L120 доволен по самые уши.Я ему в ШУМЫ,КАШУ тыкаю а он на меня как на ё....того смотрит :) И таких 1.000.000 ны. Так что на сегмент ультразумов гнать не стоит.
"Среди обычных мыльниц можно найти приличные, даже среди мобильных телефонов и то можно отыскать прилично фотографирующий экземпляр"--это не СЕГМЕНТ УЛЬТРАЗУМОВ!!! Тем более СоТиК- вообще не фотоаппарат. И ни какой фотограф не возьмет его как запасной (взамен габаритному зеркалу или тому же ультразуму).
Nobody / 17-02-2012, 10:04indus - "ЯкудзА кинь фото без шумов"
Для L120 - это фантастика.
Nobody / 17-02-2012, 08:25indus - тебе уже не раз тут показывали примеры камер, котрые шумят намного меньше L120, при этом не имея больших матриц, как у зеркалок. И неоднократно же утверждалось, что такое убожество вместо фотоаппарата подсовывают покупателям именно в сегменте мыльниц-ультразумов, где практически нет приличных аппаратов. Среди обычных мыльниц можно найти приличные, даже среди мобильных телефонов и то можно отыскать прилично фотографирующий экземпляр. А среди мыльниц-ультразумов таких нет.
ЯкудзА - ты совершенно прав! L120 - это камера для слепых. Только слепой может утверждать, что у L120 "14 мП дают прекрасную детализацию, шумодав чуть агресивный, но до ИСО 400 шумов не заметить".
indus / 17-02-2012, 08:1817-02-2012
ЯкудзА кинь фото без шумов, а то Nobody совсем духом упал :))))
ЯкудзА / 17-02-2012, 01:02Интересные у вас тут дебаты даже смешные то с мобилой сравниваете то с допотопной мыльницей - бред. Ультразум надо сравнивать с конкурентами в линейке зумов где 120й лидер. Ну а тролят сдесь так это понятно у зеркалок появился конкурент! Нет конечно не в качестве фото и функционале, а во внешнем виде напоминающим зеркало, а стоящим в разы дешевле. А теперь по существу сам пользую 120й три месяца плюсы: качество фото, ББ (осечек 1%), вспышка, зум, отличный стаб (+VR), BSS, дисплей 920т.п.,кач.сборки, работа от АА. Минусы: отсутствие видоискателя, ручных режимов. 14 мП дают прекрасную детализацию, шумодав чуть агресивный, но до ИСО 400 шумов не заметить, после 400 ИСО только для режима спорт, как в принципе у любого фотоаппарата с матрешкой 1/2,3".
indus / 17-02-2012, 01:0016-02-2012
Nobody- зачем ты мне отвечаешь моими же ответами? "чтобы получить изображение сенсор+оптика и ни чего более" и "производить экспокоррекцию и править ББ при съемке в сложных условиях. Еще вытягивать светА и/или тени, если у сцены большой контраст" смысл написанного один и тот ЖЕ. Да RAW для того чтобы довести снимок да ума более грамотным редактором нежели чем в самом аппарате.
"в RAW снимают ни на низких ISO, где шумов у приличной камеры просто нет"- что ты имееш в виду под "приличной камеры" ? Чую что это вновь призрак D40 иль типа того. 1/2,3/14МП будет шуметь хочешь ты или нет,а 1/2,3/16 и более МП ещё больше шумит. Но что то я не заметил, что этот факт обрушил фото индустрию. Сейчас компактного мыла ниже 1/2,3/14МП просто нет зато выше есть.
Последствия агрессивного шумодава в L120 на лицо. Что бы было без него не известно....что пишеш ты это не обоснованное ни чем твоё мнение.
Nobody / 16-02-2012, 13:46indus - конечно ты не знаешь зачем нужен RAW в камере. А нужен он не столько шумы давить, сколько производить экспокоррекцию и править ББ при съемке в сложных условиях. Еще вытягивать светА и/или тени, если у сцены большой контраст. Ведь в RAW снимают ни на низких ISO, где шумов у приличной камеры просто нет (у L120 они есть в изобилии на любых ISO).
indus / 16-02-2012, 13:0216-02-2012
Nobody- ты упёртый осёл (не в обиду) ты сути вещей в упор не видишь. Сравнения не было.....ты ознакомься для чего нужен этот RAW или т.п форматы. А именно для того чтобы получить изображение сенсор+оптика и ни чего более. И если в L120 с собственным редактором не всё ахти да ещё шумодавчик (кстати тож не возможно отключить;( ) пошаливает то нечего на сенсор с оптикой валить.
И ещё тема L120/мобила/мыльница- это тухлая и тупиковая тема.
Nobody / 16-02-2012, 12:46Indus - сравнивать L120 с зеркалками не благодарное занятие. L120 не выдерживает сравнения даже с мобильными телефонами.
Indus / 16-02-2012, 12:0616-02-2012
Nobody
Поможет, потому как зеркалочки то без RAW не делают, а у них то и в JPG всё покруче. Матрица- обычная для компактов при этом нет самое огромное количество МП. Больше матрица- выше цена, а это уже совсем другая история. Объектив- 21 x,F/3,1-5,8 не самый светосильный но 25-525 это тоже о многом говорит!!!! А что вы хотели при таких фокусных расстояниях да за такие деньги?
Так как нет RAW или новой прощивы ущербность железа не доказана, да и не возможно это.
Nobody / 16-02-2012, 09:52РАВ для L120 как мертвому припарка - не в состоянии матрица и оптика этого аппарата выдать приличные данные, а потому хоть в камере, хоть в компе их обрабатывай - выйдет все равно полная ерунда, а не фотографии. Чему не мало примеров в этом обсуждении.
Nobody / 16-02-2012, 00:44НЕ думаю что намного дороже т.к основное это сенсор и оптика. RAW даёт возможность иметь фотографию не обработанную прогами вшитыми в аппарат. Качество RAW достаточно сильно отличается от окончательного фото и в лучшую сторону. Тем более новой прошивы на L120 пока нет.
Толик / 15-02-2012, 19:19Если бы у него был РАВ и ручные настройки, он бы ваще стал бестселером, но не стоил бы 8 тысяч, а стоил на порядок подороже. А свои деньги он отрабатывает на отлично на все 100%!!!!!
)
