Обговорення Nikon Coolpix L120

Л 120 / 28-01-2012, 14:03
Индус. Поражаюсь твоей на стойчивости! Что ты пытаешся объяснить людям которые чхать хотели на твое мнение, доводы. Не ужели ты только понял, что здесь и кстати на других интернетмагазинах пишут одни и теже, возможно даже один мудачечек, которые просто поносят ни только Л120, но и практически все суперзумы. Пытаясь на своих интернет ресурсах продвигать зеркальный б/ушный отработанный хлам, со ссылками на мнимых гуру фотодела, которые как бы доказывают несостоятельность зумов как класса фототехники впринципе. На самом деле все давно доказано продажами Л120 (лидер практически всех фотомагазинов) и других суперзумов, ведь у ребят производителей (инженеров,маркетологов) мне кажется побольше мозгов чем у этой кучки недофотомастеров. А бодаться с недофотомастерами... смысл...в соем сегменте Л120- Лидер и по качеству и по продажам и по отсутствию брака (знаю не со слов). Удачной покупки!

indus / 28-01-2012, 12:47
28-01-2012 / Nobody
Это совсем не серьёзно. С такими "ФОТОФОБАМИ" обсуждение не имеет смысла:( ДОСВИДАНИЕ

Nobody / 28-01-2012, 12:18
indus - даже на мониторе, уменьшенное с 14 Мр до 2Мр (такое разрешение у моего монитора), "фотографии" с L120 выглядят ужасно. Возможно, на стареньком 15" VGA мониторе с выгоревшей ЭЛТ ситуация не так плачевна...

indus / 28-01-2012, 12:10
28-01-2012 / Nobody
Блин...не в обиду.... НО вы читали о чём я писал здесь ранее? а ссылочку смотрели http://www.afanas.ru/video/photo.htm И потом КАЧЕСТВО- этот критерий не ВЫ установили и что вы в него включаете ни кому не понятно. Если вы увеличиваете фото на экране ПК до безобразия и видите "кашу" это не критерий качества, это ваши фотографии и над ними экскременты. Насчёт конечного продукта то и здесь всё нормуль- только в своём классе. Ребят L120 фотоаппарат от Nikon и не стоит преуменьшать труд инженеров этой компании. Го..но продавать не выгодно. И если кто то сделал приличный снимок на Nokia моб.телефон то это НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ для тех кто интересуется фотографией

Nobody / 28-01-2012, 11:42
Так какой толк в этом аппарате ("фото" его трудно назвать), если "пострадало качество" самого главного и единственного, ради чего такая техника покупается - ФОТОГРАФИЙ. Толку с его дешевизны, ультразума и прочих "прелестей", если с него нельзя получить КАЧЕСТВЕННЫЙ конечный ПРОДУКТ?

indus / 28-01-2012, 11:07
28-01-2012 / Nobody
Парни я теряю к вам уважение. Упираться можно бесконечно. Но это не делает вам +++++ Есть L120- производитель постарался сделать его как можно универсальным. Пострадало качество. Но это нормально.В целом аппарат неплохой. О каких объективах речь? Мы тут не о зеркалках(а это важно) судачим и не о фото на презентации в плакатах. Цена у L120 7600 +|- 1000!!!!!! Поймите компакты цифровые не для IS фото. Они для простого чайника. Кстати этот факт всех устраивает (кроме Вас)

Nobody / 28-01-2012, 10:26
"Вот у меня 2 фотоаппарата. Для разных целей. А как по другому." (с)

Да очень просто! Вместо того, чтобы тратиться на ДВА плохо снимающих фотоаппарата, можно взять ОДИН хорошо снимающий (беззеркальный или зеркальный - это технические детали) и к нему два объектива для разных целей. Или вы так и будете докупать под новые цели новые плохо снимающие фотоаппараты, вместо того, чтобы просто докупить под новую задачу нормальный объектив для уже имеющегося нормального фотоаппарата?

indus / 28-01-2012, 10:05
28-01-2012 / Сан Саныч
1. Сравнивать L120 c зеркалкой смысла нет- согласен полностью. Не потому что он плохой, а потому что 2 разных класса аппаратов. Может быть когда нибудь компакты составят конкуренцию с зеркалками, но сейчас это не возможно чисто в плане технологии.И потом L120 не похож на зеркалку и его зеркалкой не кто не конструировал. Не надо играть на не безграмотности людей.
2. Относительно снимков: ни чего не ДОКАЗАНО. Полистайте нэт. Посмотрите пару тройку тестов L120. Тесты так не проводятся как это делаете вы. У вас господа "монстры фото дела" везде каша, шумы и остальная паранойя.
3. Это почему же не нужен супер зум любителю????? Вот у меня 2 фотоаппарата. Для разных целей. А как по другому. Это смотря чего и как и в какой обстановке вы собрались фотографировать.
3. Я не поклонник L120 но и не сторонник огульного порицания этой камеры (а это ФОТОКАМЕРА). А Вам (Сан Саныч,Nobody и.т.п) вот что- не вводите в заблуждение людей которые стоят перед выбором фотоаппарата (не сот.телефона,суперпроф. камеры и т.д) а именно любительского цифрового компакта. Тут нужно чётко понимать чего хочет пользователь от аппарата, за какую цену, с каким качеством, в какой обстановке и. т.д. Полностью универсальных фотокамер в природе НЕТ потому что законы физики, оптики не подчиняются маркетинговым ухищрениям и если кому то хочется заниматься фотографией всерьез то в добрый путь но дело СЕРЬЁЗНОЕ!!!!

Сан Саныч / 28-01-2012, 06:19
indus
"мне непонятно, из каких соображений вы сравниваете камеру мобильника, обычной мыльницы с суперзумом???"

По одно простой причине , что тут пытались сравнивать его с зеркалками утверждая, что разница в качестве не велика. Как следствие доказано , что качество снимков хуже чем у мобильника. Посему фотокамерой этот макет именоваться не может , это пуколка для пионеров решивших поиграть в фотоохотника , но не имеющих для этого средств.

" Вот статья (если на ошибаюсь от того же Сан Саныча http://www.afanas.ru/video/photo.htm)"
Э нет , ни чего общего у меня с этой статьёй .

" Посмотрите здесь Ничего общего."
http://img-fotki.yandex.ru/get/271 4/144155015.0/0_58891_78e82a03_orig
С этим к окулисту , во первых объекты съёмки ближе , во вторых деревья слева пятна дома и всё остальное каша . Небо и вода в шумах не смотря на минимальные ИСО 80 и словно бульдозеру прошедшему шумодаву.
Это не снимки , а просто плевок в сторону фотографии.

"для семейного фотоальбома где фото 9х15 качество L120 Ок"
Для семейного альбома такой зум не нужен , это спец.фотокамера для нищего фотоохотника , а не бытовой семейный фотоаппарат.

indus / 28-01-2012, 02:39
27-01-2012 / Nobody
Может с монитором у Вас чего? Или с лупой сидите возле монитора;)
Повторюсь- мне непонятно, из каких соображений вы сравниваете камеру мобильника, обычной мыльницы с суперзумом??????? Приобретая ЗУМ фотограф всегда теряет в качестве и это особенность всех суперзумов БЕЗ исключения. Это во первых. Во вторых- для семейного фотоальбома где фото 9х15 качество L120 Ок. Для художественной фотографии есть ЗЕРКАЛКА +ХОРОШИЙ ФОТОГРАФ. Вот статья (если на ошибаюсь от того же Сан Саныча http://www.afanas.ru/video/photo.htm). Там с первых строк ясно что к чему. Вы почитайте и определитесь для чего вы выкладываете свои контраргументы? Я так понимаю L120 в вашем арсенале не присутствует, а поэтому собираете инфу со стороны. Таким образом можно лить воду бесконечно.

Nobody / 27-01-2012, 22:04
Та всё то же самое, только на равномерных заливках не так заметно, как на примере Сан Саныча. Всё та же мазня шумодава, убивающая фото на корню.

Л 120 / 27-01-2012, 20:28
Всем кому интересна данная моделька просмотрите обзор-сравнительный анализ на http://www.migom.by/article/obzor_nikon_coolp ix_l120/ полезна ссылка.

Л120 / 27-01-2012, 19:30
Полностью согласен с индусом, Л120 конечно не зеркалка, но и снять такое г..но даже на моем телефоне в 1.3 мп врят ли получится так что не надо хретнотень всякую показывать.

indus / 27-01-2012, 13:23
Ну это уж совсем провокация какая то http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/ 2228185.jpg. Согласен, что на L120 c шумодавом перемудрили но на этом фото вообще всё ПЛОХО!!!!! Оно какое то сине-зелёное. Такое снять нужен "ТАЛАНТ" :((( Посмотрите здесь http://fotki.yandex.ru/users/indus2013/view/3 62642/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/i ndus2013/view/362641/?page=0
http://fotki.ya ndex.ru/users/indus2013/view/362643/?page=0
Ничего общего.На вывесках магазинов читаются названия (а это в 300 метрах и это не Зум). Так же хорошо видны названия судов. На птицах различима текстура оперения ( а это Зум в 20 метрах с рук). Цветопередача вполне. Что ещё нужно для любительской сьёмки ??????

Nobody / 27-01-2012, 09:08
"сравнивать надо снимки с одной и той же композицией"

В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница, справа мобила:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/ 2228185.jpg
(с) Сан Саныч

Nobody / 26-01-2012, 11:50
Какие могут быть истерики по фотоаппарату, который не умеет прилично фотографировать?

indus / 26-01-2012, 11:30
Вообщем Nikon L120 (кстати L- означает любительский) занял определённую ступень в своем классе. В нём и недостатки и достоинства и восхищения он не ВЫЗЫВАЕТ. Но закатывать истерику по поводу него не справедливо..........;))))

Nobody / 26-01-2012, 08:22
Разница в цене не критичная (полтиник баксов - это не та разница, о которой нужно разводить нюни), а в качестве фото - оно просто есть, в отличие от L120.

indus / 26-01-2012, 01:33
Цена Canon A650 =10-13тр!!!! Это не есть дешевая мыльница.

Nobody / 26-01-2012, 00:22
Nobody25-01-2012
Разница будет обязательно т.к. сравнивать надо снимки с одной и той же композицией.Сравнивать тропические пейзажи с пасмурным зимним днём не корректно. И потом, предложенные мной фото не содержат ни грамма фотошопа, что не совсем правильно т.к. на показ выставляются доведенные до "ума" фото (на то оно и цифровое). Но у нас тут не выставка. Касательно вашего фото http://farm3.staticflickr.com/ 2220/2356676311_879d975e9f_o.jpg то тут без ДОРАБОТКИ явно не обошлось.