Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством. Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ. Архив обсуждения 303  Андрей / 11-10-2009, 10:02Отличная камера, хорошие цвета, цепкий автофокус. Скачал русскую интрукцию, хотя языка русского нет пока, будет в прошивке 1.09, разбираюсь второй день. :) Желаю всем купить по семерке :))) Gustav / 11-10-2009, 12:26Андрей / 11-10-2009 10:02 А,как же шумы?Разве такое количество мегапикселей не мешают?Вроде бы маркетинговый это ход или Вы не согласны?))Кого имею в виду в курсе!)) Андрей / 11-10-2009, 17:22Пока не заметил экстра-шумов. Пока детально не сранивал с Mark 2, но визуально их меньше. Может зрение подводит? :) Алекс / 02-10-2009, 14:2402-10-2009 / Stone
Я не понял - а зачем делать тесты на разных диафрагмах? Gustav / 02-10-2009, 16:05Алекс / 02-10-2009 14:24 Такой способ проверки камеры,у рядом стоящих дилетантов вызовет не поддельное уважение и желание задать пару глупых вопросов,типо о высоких шумах на ISO 6400 !)))Тут задача выдержать мхатовскую паузу и выдать сразу пару терминов( можно даже не в попад) в качестве вступительной части выступления в виде : что такое трансфлокатор или съёмка с проводкой в тёмное время суток пейзажа на низких iso !))))
Всё дальше почитатели гуру вытирая слёзы счастья просят автограф и начинают фотографироваться на мобильные телефоны стоя рядом !После этого можно смело идти на форумы по фотографии !!))))
А если честно,такой вид проверки камеры больше похож на экспертизу и в реальной обстановке явный перебор! Алекс / 01-10-2009, 08:5601-10-2009 / Владимир.
Здравствуйте, Владимир. Спасибо за проявленный интерес. Я тоже придерживаюсь той точки зрения, что всегда надо смотреть RAW к чему и призывал ранее, т.е. не рубить с плеча при виде неудачного jpeg и т.д. А в Jpeg сравниваю в одном-единственном случае – если фото сделаны на одном и том же сюжете, в равных условиях освещения и одинаковых настройках камеры. При этом придерживаюсь правила, которое возвожу в аксиому - при аналогичной работе в RAW хуже чем в jpeg уже точно не будет, а вот лучше - наверняка. Мой адрес – say mon1976@mail.ru. Пишите, буду рад. (удалите пробел в слове saymon) Gustav / 01-10-2009, 23:42Алекс / 01-10-2009 08:56 Даже если все условия съёмки были едентичными,результат в JPEG всё равно будет разным,так как степень сжатия файлов у Кенона и Никона разные,однозначно только RAW.На камерах такого серьёзного уровня,присутсвие JPEG формата,продиктовано исключительно популистскими мерами. Nobody / 01-10-2009, 20:5301-10-2009 / Nobody ,обязательно проверьте матрицу на "битые пиксели"(сфоткайте чистое небо (несколько раз) и посмотрите на мониторе с увеличением -нет ли цветных точек в одном и том же месте.Если есть-брак). Gustav / 01-10-2009, 23:33Nobody / 01-10-2009 20:53 Во первых надо снимать тёмный фон ,а не небо и достаточно одного раза,при последуещем промотре с максимальным увеличением на камере икать яркие точки - это и есть "битые пиксели"!Забавно будет смотеться,когда покупатель в окружении продавцов выйдет на улицу для съёмки неба с неоплаченной камерой!))))
Во вторых - не большое количество "битых пикселей",производитель допускает и на новой камере ,не считаяя это браком и он прав,если из 10-18 миллинов пикселей,окажется не рабочими 5-10 ,что тут страшного? Ни какого сильного влияния на качество изображения оказваться не будет !)) Алекс / 30-09-2009, 14:0430-09-2009 / Santos
Над "вами" это над кем конкретно? Я знаю только одного товарища, который себя на "вы" именует. Я показал фото на ISO400 в JPEG на среднем шумодаве где детализация 7D выше - это только слепой не увидит, смотрите желтые и бежевые тона, самые трудные в обработке. Затем следует непонятный пост в котором показан скрин с ФШ где вроде бы фото на ISO 1600 c отключенным шумодавом и непонятно какими настройками при конвертации. Поэтому я дал ссылку на свой скрин. Вы такой специалист, что даже по превьюшкам отличаете камеру от камеры? )) Хотите тест? Я вам показываю снимки после ресайза, а вы говорите какой камерой снято. Ну как, дерзнете? :) Мне, в общем, все равно кто из вас что думает. Я считаю, что 7D очень сильная камера, которая на малых и средних ISO легко допрыгивает до камер с полноразмерными матрицами. Так как на счет теста? Santos / 30-09-2009, 14:38Над "нами" - это над теми, кто скачал Ваши шумодавные изыски, где не только на желтых и бежевых, а и на всех других тонах деталей не осталось, а Вы говорите, что Вы один зрячий и видите то, чего нет.
На счет скрина с ФШ - тот человек потом поправился и специально дал Вам ссылку
http://fotkidepo.ru/?id=photo:399848
Параметры конвертации указаны.
ACR 5.5, Sharp=0, LNR=0, CNR=0, Blacks=0
По той ссылке видно даже видно, кто файлы готовил. Этот человек вообще очень грамотный тестер.
Вы мне тест какой-то предлагаете? Извините, но уж увольте проедать трафик Вашими шумодавными упражнениями, которыми Вы пытаетесь опровергнуть очевидное. Алекс / 29-09-2009, 15:2929-09-2009 / Nobody
Iso 400 - наиболее часто используемое. На Iso 3200 7D проигрывает D3x, хотя и ненамного. Оно и понятно - все-таки FF делает свое дело. Могу сделать сравнение 7D с любой кропнутой зеркалкой, на ваш выбор. Факт другой - на малых и средних значениях ISO (до 1600) кропнутая 7D показывает результат не хуже чем камеры высшего проф уровня. А стОит при этом в несколько раз дешевле. Лично я очень серьезно подумываю о ее покупке. И еще, вот если бы я вытер Exif немногие бы смогли определить что чем снято. Определить можно, но надо знать что искать и знать где искать. Santos / 30-09-2009, 13:38Вы сами своими примерами доказали, что D3x на ИСО400 дает результат лучше, чем 7D. Да, D3x стоит дороже 7D в разы. Думаю, что не зря Nobody показывал сравнение РАВ именно с А850. Не заметить превосходство этой 24,5мп. матрицы на высоких ИСО над матрицей 7D можно только при очень большом желании. Но А850 стоит дороже 7D не в разы, а всего на 300 долларов. Вы говорите, что 7D показывает результаты не хуже чем камеры высшего проф. уровня? Но соневская А850 это вообще любительская камера по большому счету.
Вы говорите, что если бы вытерли Exif немногие смогли бы определить, чем снято? Нужно будет долго искать? Поверьте, по Вашим снимкам на ИСО 400 там даже по превьюшкам не вопрос отличить где кто. Алекс / 29-09-2009, 07:2928-09-2009 / Nobody
http://www.on linedisk.ru/file/228861/
Предупреждаю, архив на 29 мег, специально ничего не уменьшал, чтобы можно было смотреть под увеличением. Вся обработка - только шумодав, причем очень поверхностно, в два клика мышкой. :) Santos / 30-09-2009, 13:02Вы смеетесь над нами? Это те самые фото на основании которых Вы утверждаете, что на ИСО400 7D "сделал" D3x по разрешению а по шумам они на равных? На снимке с 7D полностью убиты мелкие детали. Совершенно убитый цвет. Кому нужны эти 18мп., которые на ИСО400 нужно шумодавить, а в итоге у камеры, эквивалентной 11мп. на кропе - деталей неизмеримо больше передано и при нормальной цветопередаче. Nobody / 29-09-2009, 09:18Вот сравнение по параметру SNR 18% камер 5D-m2, D3x и D40: http://s61.radikal.ru/i173/0909/0c/33d4a5720d b7.jpg (пробелы убрать). Как видим, D40 при цене на порядок меньше, по значению Signal To Noise Ratio at 18% Grey уступает профессиональным собратьям только после ISO 1600 и то не сильно значительно. В скором времени там появится возможность посмотреть и результаты измерений в 7D. Линк на источник: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Qu ality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%2 9/305|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29 /229|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28br and2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon (пробелы убрать). Nobody / 29-09-2009, 09:05Алекс / 29-09-2009 07:29 Странные у вас шутки. На ISO 400 даже бюджетные любительские зеркалки дают вполне употребимый результат. Nobody / 06-08-2012, 17:00Перевод на русский язык: наиболее талантливых, интересных и просто хороших, англоязычных уроков (туториалов) и обучающих видео курсов по работе с современным видео и кино оборудованием, мультимедиа программами видео монтажа, а так-же всего что нахожу полезным и КАНОН 7Д+70-200 2.8
http://www.youtube.com/watch?v=2D0PS_s9v5M& feature=related
Съемка свадебных церемоний на DSLR. Быстрое обучение. sn797 / 03-05-2012, 00:57Для 29-04-2012 / BeN
Никак :) Или несколько вариантов: №1-Смириться и больше не обращать внимания (забить и забыть).№2-Не смотреть фото в оригинальнонм размере,тем более увеличивая свыше оригинала.№3-Снимать в RAW и пользоваться шумоподавляющими программами.№4-Штатив и длинные выдержки,позволят существенно снизить ISO,при съёмке статичных объектов.№5-Новый объектив,который реально шум не уменьшит,но под воздействием самовнушения и морального удовлетворения от покупки,шума должно стать меньше.Рекомендую вариант №1. BeN / 29-04-2012, 14:29пока все устраивает только есть НО:
не знаю как у других китовых объективов, но у 18-135 жуткие шумы. кто нибудь знает как их убрать? Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |  |
)
