Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 116
Nobody / 20-06-2012, 20:03На SX40? А смысл?
Nobody / 20-06-2012, 17:15Саныч, а почему Гелиос дороже Индустара?
Так каторый из них лучше, я спрашиваю, так как есть возможность цеплять их через переходник на мой аппарат.
Сан Саныч / 12-06-2012, 01:27PS
Да и в Хаббле зеркала стоят , а не линзы.
Сан Саныч / 12-06-2012, 00:44додО
"вы пишете про заведомо худшее качество зум-объектива. А почему оно должно быть хуже, не уточнили."
Уточнили : "чем больше диапазон ФР (зум) тем хуже качество объектива" - только ты не понимаешь о чём речь.
" Выводы по объективу - из простой схемы фокусирования, физика, раздел оптика. (даже на телескопе Хаббл диаметр имеет значение)"
Покажи где сказано в разделе оптики , что на разрешающую способность влияет диаметр . Это у тебя уже какая то альтернативная физика .
Возьми к примеру китовый Зенита Гелиос 44-М-4 и Индустар 61-Л/3
( убрать пробел в ссылке )
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310 /2538550.jpg
у Гелиоса диаметр линзы раза в 4 больше , а разрешающая способность заметно хуже , чем у Индустара.
Так что твой довод про телескоп Хаббл тянет лишь на бред чайника , не понимающего даже приблизительно то , о чём он пытается тут с умным видом разглагольствовать.
Nobody / 11-06-2012, 12:4609-06-2012 / додО
"Ссылок не даю. Выводы по объективу - из простой схемы бла-бла-бла..."
Понятно. Еще один теоретег, фотографирующий "на словах".
Nobody / 10-06-2012, 03:49додО
Проще говоря, к фотокамере мобильного телефона добавили большую линзу - получили фотик за $100, снова увеличили диаметр - повысили качество на малых ф.р. и ультразум как фича.
------------
Не так . К мыльнице за 100$ добавили большой зум , ухудшив тем самым качество фоток и получили фичу - снимки аля мобильник на любых Ф.Р.
додО / 09-06-2012, 23:04Ссылок не даю. Выводы по объективу - из простой схемы фокусирования, физика, раздел оптика. (даже на телескопе Хаббл диаметр имеет значение). Также в исходных данных моего сравнения - одинаковое качество фотиков, условно говоря все линзы с одного завода, а вы пишете про заведомо худшее качество зум-объектива. А почему оно должно быть хуже, не уточнили.
Сан Саныч / 09-06-2012, 20:08"Берем два фотика с матрицей 1/2,3" с равным качеством : обычный за $100 , и ультразум за $400. Почему второй снимает лучше? Только потому, что больший диаметр линз объектива"
О как , оказывается диаметр объектива , а не его разрешающая способность влияет на качество снимков :) Эдакая фантазия чайника не понимающего даже азов , на тему "чем больше , тем лучше" , которую он пытается выдать за правду.
На деле - чем больше диапазон ФР (зум) тем хуже качество объектива , не смотря на его диаметр. Поэтому у ультразумов наихудшие объективы и наихудшее качество снимков из всех видов фотокамер . Цена и размеры УЗ = любительской зеркалке с объективом имеющим умеренный зум , которого вполне хватает для любительской съёмки .
Подобные чайники пугают друг дружку страшной сказкой-анекдотом про сумки объективов и их постоянную смену , пытаясь таким нелепым образом оправдать свой неумелый выбор фотоаппарата и отсутствие элементарных знаний азов фотодела.
Nobody / 09-06-2012, 16:1909-06-2012 / додО
Где берем-то? Ссылки на сравнение давай. А то пустые слова как-то совсем неубедительны.
додО / 09-06-2012, 11:58Берем два фотика с матрицей 1/2,3" с равным качеством : обычный за $100 , и ультразум за $400. Почему второй снимает лучше? Только потому, что больший диаметр линз объектива. Проще говоря, к фотокамере мобильного телефона добавили большую линзу - получили фотик за $100, снова увеличили диаметр - повысили качество на малых ф.р. и ультразум как фича.
Nobody / 06-06-2012, 23:09"А как же все кругом трындят, что Кэнонов плохих не бывает?"
Видишь , сам скал - трындят. Да и кто же эти все ? Стадо глупых чайников покупающих фотокамеры по названию , а не по параметрам ?
Нет такого , что у одной компании все без исключения аппараты хорошие и не бывает плохих.
Начинающий / 06-06-2012, 20:46А как же все кругом трындят, что Кэнонов плохих не бывает?
5 копеек / 06-06-2012, 16:14отгоним мух от тефтелей."...покупают УЗ ради УЗ"-ТО Е. НЕ РАДИ ХОРОШИХ СНИМКОВ? вывод-тот кто хочет УЗ-просто не имеет правильной информации( а соблазнившись внешним видом и дутыми параметрами) т.е не профи т.к. профи никогда не приобретет заведомо худшую вещь при одинаковой цене.! 2. снимки на гиперзуме имеет оч. плохое качество(аксиома)- т.е. быстро надоест. снимки на широком угле т.е. близко( портрет, дети , движуха) тоже не айс у УЗ ( МАЛАЯ СВЕТОСИЛА, ПЛОХОЙ АВТОФОКУС...) поэтому цель этих комментов-просветить новичков от неправильного шага( тем более купив УЗ вам уже никогда его не продать за нормальную цену только с потерями) ...у зеркалки хоть обьективы всегда в цене.
Сан Саныч / 02-06-2012, 02:36"не слушайте упоротых фанбоев зеркалок, вам придется выложить немалые деньги за целый набор объективов, а потом еще таскать все это с собой. Если вы собираетесь использовать аппарат только для домашней съемки ."
А кто тут про зеркалки и сравнение с ними говорил ? Во первых для домашней съёмки - семья, дети портреты , пейзажи , животные и различные объекты с головой хватает китового объектива и проблемы со сменной оптикой и её тасканием просто нет.
Во вторых качество снимков сх40 ни чем не лучше копеечной мыльницы за 60$ кэнон А800 , а из-за многозумной оптики хуже.
По сути сх40 это мыльница с очень большим зумом. Как аппарат для фотоохоты он подойдет непритязательному пользователю, для других же случаев качество фото будет хуже хорошего мобильника.
Ультразум же может пригодиться в очень редких случаях, будь то фотоохота, съемка с трибун, или концертов (что зачастую бесполезно из-за слабого освещения) и т.д. В жизни рядового пользователя такие события крайне редки, если фотоохота не его хобби. При всех остальных сценариях съемки ультразумы дают слабый результат не смотря на огромные размеры и высокую стоимость , которые находятся на уровне зеркальной камеры.
Overhate / 01-06-2012, 17:41Лучший из ультразумов по сочетанию цена/качество снимка. Товарищи "профессионалы" любители зеркалок, выньте голову из жопыя, и поймите наконец, что некоторым зеркалка НЕ нужна абсолютно, по многим причинам. А то что конкретно у вас, не получились фотографии лучше чем на мобилке, ставит под вопрос вашу "профессиональность". Видел и плохие фото с этого аппарата, но в основном по неумению пользоваться, видел и просто замечательные, почти такие же как у порнослоника fz 150, который дороже на 100$. Товарищи, если вы решили покупать что то посерьезнее телескопической мыльницы, не слушайте упоротых фанбоев зеркалок, вам придется выложить немалые деньги за целый набор объективов, а потом еще таскать все это с собой. Если вы собираетесь использовать аппарат только для домашней съемки и не будете печатать фото больше чем 20 на 30, то не заметите разницы. Искушенный профессионалы будут говорить что разница заметна, и будут правы, заметна их профессиональному взгляду, но не взгляду любителя.
Nobody / 22-05-2012, 05:24глупо покупать за такие деньги аппарат из за 1-2 снимков на гиперзуме. дело в том что 1. качество этих снимков будет явно плохое из за дешевой оптики. 2.во всех остальных случаях ( домашние сьемки, дети , портрет -качество тоже будет отвратительное из за мелкой матрицы. 3. купив за те же деньги зеркалку вы хоть по п. 2 будете иметь вполне нормальны фотографии.( а это 80-90% востребованных снимков)
Cан Саныч / 21-05-2012, 23:4808-05-2012 / Юрий
"Люди покупают УЗ ради УЗ - ну что тут ещё непонятно? А этот аппарат, среди УЗ, один из наилучших! Точка!"
Большинство пользователей ошибочно покупают УЗ для семейно бытовой съёмки .
Люди часто обманываются выбирая камеру . Желая получить качественные снимки выбирают большой фотоаппарат считая , что качество напрямую связано с размерами корпуса и в итоге покупают именно ультразум , который внешне напоминает зеркалку .
Потратив немного времени и разобравшись с информацией, сравнив оригиналы снимков, они могли бы приобрести за те же деньги аппарат снимающий близко либо на уровне зеркалки, отвечающий их нуждам, более компактный и легкий.
Этот наилучший из спец.фотокамер для фотоохоты, на деле снимает хуже самой дешёвой семейной мыльницы Canon A800 за 2 т.р.
Nobody / 15-05-2012, 12:43А этот аппарат, среди УЗ, один из наилучших! Точка!
Не лучший. А, учитывая цену, так скорее всего худший.
Юрий / 08-05-2012, 16:43И не устали же вы здесь воду в ступе толочь???
Из пустого в порожнее перекладывать??
Люди покупают УЗ ради УЗ - ну что тут ещё непонятно? А этот аппарат, среди УЗ, один из наилучших! Точка!
Сан Саныч / 07-05-2012, 13:00"покупатель суперзума сам в состоянии решить вопрос о том, нужен ему этот зум или нет."
85% покупателей понятия не имеют чем придётся заплатить за большой зум, наивно думая, что он лишним не будет берут эту фотокамеру предназначенную для фотоохоты , чтобы снимать семейные фотографии. У этого ультразума качество снимков хуже чем у обычной карманной мыльницы за сотню долларпов , поэтому параллели с зеркалками просто не уместны.
Зум , широкий угол и прочая рекламная чушь для дураков не имеет абсолютно ни какого значения по одной простой причине - ОТСУТСТВИЕ в конечном счёте снимков , вместо которых владельцы получают кашеобразное месиво , которое иначе как плевком в сторону фотографии назвать нельзя.
)
