Обговорення Nikon Coolpix L120

Nobody / 28-08-2012, 19:58
"Этот тип фотокамеры имеет специфические качества в том числе и недостатки."

Для чего же создан "этот тип фотокамеры", если он не подходит для фотографирования людей, природы, интерьеров, а способен лишь плохо сфотографировать Луну?

Nobody / 28-08-2012, 01:28
27-08-2012
Nobody- диалог с вами не возможен по причине вашей без грамотности и ограниченности.Вы не фотограф, вы провокатор и умник-зазнайка. Поясню: речь идёт сугубо о ультразуме не иначе.Этот тип фотокамеры имеет специфические качества в том числе и недостатки. При этом приобретая подобную камеру надо понимать для каких она целей. Сравнения с мыльницами и тем более с мобилками здесь не уместны. Если человек не понимает почему, значит он лишний в этой теме. Далее на ваше "Почему ты считаешь , что можешь требовать от других то , что сам не желаешь показывать ?" Смотрите http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 здесь нет листьев зато хорошо видны кратеры. Ваши листья удалены от камеры максимум на 150-200 метров,Луна на 384500 км.Разницу чувствуете? В этом сила ультразума. И потом, листья на фото не есть художественная ценность, фото Луны это интересно.

Nobody / 27-08-2012, 19:36
Тебе уже всё показали:

В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила. (убрать пробел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg
О каких сравнениях л120 с зеркалками можно вести речь , если даже мобильник способен показать листья на деревьях , в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен ?

Nobody / 27-08-2012, 18:58
27-08-2012 / Nobody
Почему ты считаешь , что можешь требовать от других то , что сам не желаешь показывать ?
Либо ты показываешь полноразмерное оригинальное фото от л120 с подобной композицией как у этого телефона и разрешением 14Мп
http://thehandheldblog.com/wp-conte nt/uploads/2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15. jpg
Либо сливаешь свои претензии и сливаешься сами с сайта. Думаю это справедливо.

Nobody / 27-08-2012, 16:26
27-08-2012
Факты-- вы господин хороший провокатор и не более. Либо вы предлагаете фото от мобилы, с подобной композицией, http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 либо сливаете свои претензии и сливаетесь сами с сайта. Думаю это справедливо.

Факты / 27-08-2012, 16:03
"прошу предоставить подобное фото сделанное мобилой, мыльницей."

К сожалению ни мыльница , ни телефон не способны так изуродовать изображение. Разве что намеренно.

Nobody / 27-08-2012, 01:24
24-08-2012
Факты--- http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 прошу предоставить подобное фото сделанное мобилой, мыльницей.

Факты / 24-08-2012, 15:51
"гурманам качества фото (типа с зерк фотокамер) Л120С ПРОТИВОПОКАЗАН."

Скажу больше , он противопоказан даже владельцам приличных телефонов и карманных мыльниц .
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила. (убрать пробел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg
О каких сравнениях л120 с зеркалками можно вести речь , если даже мобильник способен показать листья на деревьях , в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен ?

Nobody / 22-08-2012, 03:08
Пользуюсь Л120с год. Фот как фот,есть и лучше. Как суп зум вполне пригоден. Может и макро снять неплохое. Удобен, эргономичен, прост в использовании.
Желающим поюзать УЛЬТРАЗУМ рекомендую, гурманам качества фото (типа с зерк фотокамер) Л120С ПРОТИВОПОКАЗАН.

Nobody / 20-08-2012, 10:31
"четкость фото обалденная"

Снова-здорова :))) Давай оригиналы этих мнимых "сверхчетких" фоток. Тут уже не раз на словах фотки были "четкие", а как что доказать, так или просто эти "хвалители" исчезали, или выкладывали мыло-мыльное, которое "четким" может назвать только слепой.

Nobody / 18-08-2012, 00:32
четкость фото обалденная все как живое разпечатал пару снимков на бумагу и обалдел четкость такая же как и на екране камеры а я есче думал брать тоньше и компактнее и дешевле такого бы качества не дождалса бы ни от одной тонкой и дешевле мыльницы это точно хорошо что все протестировал в магазине и сравнил и понял что я буду брать разница разящая л120 вне конкуренции в среди мыльниц этого жанра !!!

Nobody / 17-08-2012, 10:36
Это точно - фотографии именно "сказочные", т.е. не имеющие с объективной реальностью ничего общего. Вместо точной передачи того, "что видит глаз", на выходе этот "аппарат" выдаёт мыльную мазню, которая осталась после того, как изображение изрядно потрепала сначала косая оптика, потом слепая и шумная матрица и, в завершение, всё это замазал агрессивный шумодав.

Nobody / 17-08-2012, 01:33
фотоапарат просто сказка снимки великолепные никого не слушайте берите не пожалеете за эту цену нету ничего лучше

Сан Саныч / 30-07-2012, 13:37
"За 8тр на сегодня хороших ЦФК компактов просто нет"

L120C , тебе не надоело изображать из себя знатока фототехники при отсутствии знаний даже азов фотодела ?
Есть за 2 т.р.тот же кэнон А800 с качеством снимков лучше чем у л120 несмотря на четырёхкратно низшую стоимость . Обычное такое карманное мыло для непритязательных по копеечной цене для простой любительской съёмки.

L120C / 30-07-2012, 03:15
28-07-2012
100%-- похоже вы не знаете, что хотите. Перед покупкой фотоаппарата надо чётко осознать для каких целей вам он нужен. Почитайте хотя бы здесь http://www.artem-kashkanov.ru/article7.html.

Цена это не основной критерий при подборе фота.
Если нужно мыльница для семьи, с достойным качеством фото то берите Canon S95- но цена 14тр.
За 8тр на сегодня хороших ЦФК компактов просто нет.

L120C / 26-07-2012, 02:17
Фото от Л120С:
домашний пмтомец
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/v iew/537011?page=1
http://fotki.yandex.ru/use rs/l120c/view/549401?page=0
http://fotki.yan dex.ru/users/l120c/view/549400?page=0

ЗУМ
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/l120 c/view/550546?page=0

Ландшафт
http://fotk i.yandex.ru/users/l120c/view/550523?page=0


ЗУМ + спорт
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/vie w/550519?page=0
http://fotki.yandex.ru/users /l120c/view/549405?page=0
http://fotki.yande x.ru/users/l120c/view/549406?page=0

Макро

http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/5494 14?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/l120c /view/549417?page=0
http://fotki.yandex.ru/u sers/l120c/view/533723?page=1
http://fotki.y andex.ru/users/l120c/view/543909?page=1
http ://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533714?pa ge=0

Сан Саныч / 25-07-2012, 16:08
...... который просто бесполезен в 99% его очень редкой нужды , для любительской съёмки.

Сан Саныч / 25-07-2012, 16:06
"а снимать на расстоянии 1км и более твоё мыло тож в состоянии? "

Видели уже твои "фото" на расстоянии 1км и более :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/16487 0860.1/0_8621f_97e77743_orig

"фото движущегося объекта(автомобиля) на расстоянии 300м с читаемыми объявлениями на окнах тоже под силу?"

Кто в здравом уме станет снимать проезжающие автомобили ?

"максимально универсальную бюджетную фотокамеру специфического плана которая находит не малый спрос в силу разных причин."

В чём же её универсальность ? В том , что вес и размер равны зеркалке , а качество снимков гораздо хуже чем у мобильника ? Спрос подобный хлам находит из-за невежества покупателей , которые желая получить качественные снимки берут фотокамеру ориентируясь на большой корпус , большое число мегапикселей и известный бренд , считая , что они снимают лучше карманных мыльниц , не зная , что в УЗ самые маленькие матрицы и снимают они гораздо хуже этих крохотных компактов. Они не знают , что большой зум это приговор объективу , наивно думая, что лишним он не будет даже если не придётся его использовать.
Ты типичный пример такого невежды нолевого в фотоделе , который по собственной глупости вляпался в УЗ и теперь , чтобы хоть как то оправдать свою покупку , снимаешь проезжающие авто , которые не нужны ни тебе ни кому бы то ни было ещё , пытаясь своими кашеобразными пародиями на снимки убедить тут кого-то в крайней необходимости огромного зума , который просто бесполезен в 99% его очень

L120C / 25-07-2012, 09:39
"Мобила в состоянии передать траву и листву , а л120 нет"- а снимать на расстоянии 1км и более твоё мыло тож в состоянии? А фото движущегося объекта(автомобиля) на расстоянии 300м с читаемыми объявлениями на окнах тоже под силу? Да конечно нет. Ведь СС путает мобилу с ультразумом и уж ему простительно перепутать спец фотокамеру с обычным мылом.
Скорее всего СС не смотря на свою фото прозорливость и щи вилкой хлебает при этом жалуясь- от чего ж так не удобно то?
НИКОН предлагает потребитель максимально универсальную бюджетную фотокамеру специфического плана которая находит не малый спрос в силу разных причин. А вот муда ч ёк СС объесняет это всеобщим кретинизмом!!!???? Призывая обратить особое внимание на не достаточную чёткость силоса на фото. И сколько не обращай внимание СС на неадекватный подход к теме обсуждения он упорно продолжает доказывать всем, что ультразум ЕМУ не нужен. А кого это волнует? Да ни кого. Скорее этот самый СС больной, одержимый некой идеей доказать всем.........Что? Ну это известно только ему самому.

Сан Саныч / 23-07-2012, 03:37
Таким образом пытаясь себя же убедить , в крайней необходимости такого огромного увеличения.
Вот очередное доказательство моих слов , что в 99% огромный зум бесполезен в виде твоей очередной пародии на снимок
http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/1648708 60.1/0_8621f_97e77743_orig
Как уже говорил подобное выбрасывают , а ты в альбом на всеобщий просмотр :) Твои "снимки" подтверждают каждое моё слово сказанное о этом макете фотокамеры. Не понятно о чём ты со мной споришь ?
Тебя такое устраивает ? Так это ни кто у тебя не отнимает, только то что тебя устраивает не имеет ни чего общего с тем как должна снимать любительская фотокамера.