Обговорення Nikon D3200 kit 18-55

Nobody / 15-10-2012, 21:35
Нет никакой "гонки" мегапикселей, а есть развитие технологий, позволяющее за те же или меньшие деньги получить бОльшее разрешение без потери качества, а то и с его улучшнием. Достаточно сравнить старые 6-мегапиксельные камеры и современные да хоть 24-мегапиксельные - сразу всё становится ясно.

NobodyNobodyNobody / 15-10-2012, 18:37
15-10-2012 / ФАКТЫ
- полностью согласен , гонка перенасыщения мегапиксельми это скорей всего маркетинговый ход производителей чтоб постоянно покупали их новинки-раздалбайки! Олимпус первым остановил эту тупую маркетинговую гонку, затем и Канон поумнел , Никон тупо продалжает бежать по тому пути, пусть остановится . остынет, передумает и умней будет !

ФАКТЫ / 15-10-2012, 13:20
Смотрим ещё один пАрник с одинаковой экспозицией. Там где д3100 ещё в состоянии передать живой цвет д3200 даёт бледное подобие картинки , ещё и пожёванное шумами , которых не просто больше , а значительно больше , чем у д3100.
В ссылках убираем пробелы.
http://www.imaging-resource.com/PRO DS/D3100/FULLRES/D3100INBI03200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d 3200/FULLRES/D3200INBI03200.HTM
Достаточно привести разрешение д3200 к разрешению д3100 и сопоставить два снимка в просмотрщике.
Это будет абсолютно корректное сравнение , которое показывает , что матрица д3200 шумит гораздо сильнее чем у д3100.
Вот такую маркетинговую поделку для дураков верящих , что вдвое меньшая площадь пикселя не приносит вреда , никон сотворил . Угробив гонкой Мп свои мыльницы они активно взялись за зеркалки. Результат налицо .

Vadim / 14-10-2012, 15:26
Купил фотик перед поездкой в отпуск. Фотиком доволен на все 100. Главное менять режим съемки на тот который соотв тому что вы в данный момент снимаете. Авто режимом не пользовался вообще. В основном пейзажный и портретный, иногда нужен приоритет диафрагмы, так как в этом режиме можно поменять експозицию. Это приходится делать в случаях, когда на улице темно, так как пейзажный режим делает картинку значительно светлее чем она на самом деле есть, но чаще выставляет верно (проблема возникает только темное время суток). Цветопередача очень хорошая даже ночью (фотал фонтан который был подсвечен цветными огнями, цвет получился что надо). Снимать видео им можно но только в мануал режиме и пейзажном. В авто завышает исо и ставит очень маленькие выдержки (стремится к выдержкам ~1/100). В мануал я сталвю выдержку на 1/30 и уже под выдержку подбираю диафрагму и исо. Поспешил взять сразу с фотом и Nikkor 35mm 1.8 - объектив хороший, но для фотографий в условиях города не годится, часто нет возможности отойти достаточно далеко что бы объект поместился в кадр и абберации сразу видны, на китовом их почти нет. Китовый 18-55 норма, но я бы посоветовал 18-105, потому что резкость на нем будет выше. Фотки получаются в среднем 10мб, так чток тем 32 ГБ что я купил в украине еще пришлось докупить 32 в поездке. Требуется хороший объектив что бы использовать все 24мп.

Nobody / 13-10-2012, 00:47
Достаточно взглянуть на результаты тестирования DxO Mark - фирмы с мировой известностью и безупречной репутацией, как все доводы против D3200 разбиваются в пух и прах: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Comp are-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-si de/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%2 8appareil2%29/664|0/%28brand2%29/Nikon/%28app areil3%29/195|0/%28brand3%29/Nikon
Даже так любимый трактористом imaging-resource просто в восторге от Nikon D3200: http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d 3200/nikon-d3200A5.HTM

Nobody / 12-10-2012, 23:56
Сравнивать "попиксельно" нет никакого смысла, т.к. с D3100 получить 24Мр не возможно. Если сравнивать сравнимое, то выводы неутешительные как раз для D3100: http://goo.gl/RoC7c

Nobody / 10-10-2012, 07:50
Тут сравнивали D3200 и D3100
http://www.examiner.com/article/nikon-d3200-v s-d3100-image-quality-which-is-better
Вывод неутешителен для D3200. Основная мысль , что большее разрешение тонет в шумах уже на ISO400 , которых значительно больше чем у D3100.

ФАКТЫ / 09-10-2012, 18:17
С одной стороны мы имеем пустословное утверждение , что пиксель вдвое меньшей площадью меньше шумит , некого олигофрена основанное на пустословии DxO Mark .

С другой стороны мы имеем реальные снимки тестовой лаборатории http://www.imaging-resource.com с одинаковыми экспозициями (убрать пробелы в ссылках)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon -d3200/FULLRES/D3200hSLI03200NR1D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/F ULLRES/D3100hSLI03200_NR_ON.HTM
Результат сведения двух снимков с одинаковым разрешением в просмотрщике
www.imageup.ru/img258/1032420/ttt.jpg
( сомневающиеся в честности этого парника могут сами легко проверить )

Кому верить в данной ситуации ? Пустословию основанному на пустословии DxO или реальным снимкам www.imaging-resource.com и собственным глазам каждый решает сам.

олег / 21-09-2012, 21:20
Смотрел на днях свадебные фотки, сделанные своей сестрой (связка d3200 + NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II) . Объектив мылит ужасно.... резкость только на дырке меньше 1/10...Ещё раз убеждаюсь, что выбор объектива ,- дело серьёзное... Сначала думал, что фронт , бэк фокус , потом посмотрел повнимательнее , нечеткость везде...Резкость начинается с 1/10 жуть !

пашка / 20-09-2012, 10:03
новый 3200 оказался не только по шумам хуже старого 3100 но но и мыльней по картинке при увеличении на 100 % и внимательном разгляде на большом мониторе, потому что при избытке пиксель приводит к шевеленке и мыльности. На кропе впрочем итак 16 мп хватает с головой.

Nobody / 18-09-2012, 21:00
Вроде не было, но зигзаги на графиках доверия не внушают. С какого перепугу SNR в RAW у D800 при ISO3200 и ISO200 выглядит одинаково? IMHO лажу какую-то намеряли...

Rgds / 18-09-2012, 20:33
Привет,
это неверное представление, что d800 датчика
обрезается по размеру d700 (12 Мп)
производит меньше шума, чем D700.
Это бессмыслица. Чем больше размер пикселя
высокое отношение сигнал / шум, т.е. шум
d800 датчик обрезается до 12 МП будет больше, чем
D700 шумов, только потому, что размер пикселя d700
в полтора раза больше, чем датчик D800 имеет.

Nobody / 17-09-2012, 22:39
Д3200 значительно хуже по шумам чем Д600 д800 и рядом не валялся а Д700 всем нос утер !

Nobody / 17-09-2012, 22:34
http://dphotoworld.net/publ/testy_i_obzory/ob zor_polnokadrovoj_nikon_d600_video/6-1-0-282 смотрите и убеждайтесь что многопиксель приводит к высоким шумам даже и новизна камеры не поможет ! Д700-РУЛИТ !

Nobody / 17-09-2012, 17:44
Очередная попытка увязать восторг статьи с фактами сравнения оригинальных снимков http://www.imaging-resource.com , на которых видно явное увеличение шума на мелком пикселе д3200 и ни какого прироста ДД относительно д3100.
При это считать , что кто-то загнан в угол .
Опять диагноз слабоумие подтверждён.

Nobody / 17-09-2012, 10:01
Очередной эмоциональный но абсолютно бездоказательный пост унылого тракториста :)))
Подведем некоторый итог сего, можно было бы сказать спора, если бы тракторист предоставил хоть одно РЕАЛЬНОЕ доказательство, а не свои недоделанные фейки.

С одной стороны мы имеем пустословное суждение некоего анонимного тракториста, о плохих характеристиках D3200, которое он пытается аргументирвать некой картинкой с публичного файлообменника, которую он, с его же слов, сваял на своем крайне неудачном "компьютере", о котором он же исписал кучу страниц, что его комьютер не в состоянии делать качественные ресайзы, а сам тракторист не имеет для этого достаточного опыта.

С другой стороны мы имеем заявление тестовой лаборатории DxO Mark о выдающихся характеристиках D3200, которые превзошли и конкурентов и предшественников. При этом DxO - это известный во всем мире производитель довольно дорогого программного обеспечения для обработки изображений, они имеют конкретный юр.адрес и фамилии людей, которые отвечают за качество тестирования. Любой производитель легко смог бы затаскать по судам DxO, если бы они соврали хоть в одной цифре.

Кому доверять - анонимному вралю-трактористу или тестовой лаборатории с мировым именем - каждый решает сам :))))

Nobody / 17-09-2012, 01:08
Ты после двух страниц объяснений так и не смог понять разницу между ресайзом снимка и уменьшением снимка имеющего огромное разрешение до размера разрешения монитора в просмотрщике . Так же после сотни объяснений ты не понял , что железо не имеет к этому ни какого отношения , а лишь настройка сглаживания просмотрщика .
В медицине это называется слабоумие.
По причине сего недуга ты не в состоянии осознать , что пиксель вдвое меньшей площадью , не может шуметь меньше просто физически , независимо от того кто эту ересь несёт , всемирно известные лжецы или такой недоразвитый даун как ты.

Nobody / 16-09-2012, 22:01
Ты лично исписал пару страниц этого сайта в жалобах на то, как криво с какими-то лестницами твой трактор делает ресайз. Тем не менее, ты ресайзы неизвестно чего, сделанные на твоем кривом тракторе неизвестно каким пионером, выдаешь за "аргумент" :))) При этом совершенно достоверные результаты тестов компании, которая профессионально занимается производством софта для обработки изображений ты подвергаешь сомнению :))) В медицине это расстройство называется "мания величия".

Nobody / 16-09-2012, 14:30
"ты свой тракторный фейк называешь "оригинальные снимки"?"

Трактор и фейк существуют исключительно в твоём воображении . Любой вменяемый имеющий хотя бы одну извилину и умеющий сделать простейший ресайз тестовых снимков www.imaging-resource.com в этом легко убедится.
Твоему упорству в опровержении законов физики и продвижении теории , где пиксель вдвое меньшей площадью меньше шумит , могут позавидовать даже бараны. Ни одного пАрника реальных снимков на которых был бы виден этот абсурд не существует в природе , это лишь твоё словоблудие основанное на рекламном фейке DxO Labs не имеющем ни одного факта , ни теоретического , ни практического в виде снимков.

Nobody / 15-09-2012, 22:06
Ты сам с собой в глупости соревнуешься ? Молодец .