Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 576
NOname / 14-08-2011, 15:03Я бы в связке с Д7000 попробывал AF-S 24-120 mm f/4 G ED VR II Nikkor
...попробовал я его в этой связке на московском Фотофоруме-2011...
объектив удобный, цепкая фокусировка, эргономичный, стабилизатор отрабатывает на все 100%, приятно работать, но...
на результат этой работы без слез смотреть нельзя - раньше думал в инете с него только \"криворукие\" сэмплы вывешивают, вроде стекло, потенциально, по характеристикам должно быть неплохое - то ли мне тоже экземпляр попался без неудачный, то ли тоже руки кривые (но с фиксами на стенде Никон мои руки проблем не испытывали :))), но картинки с этого стекла ни резкостью (в фокусе мыло и двоение линий), ни пластикой не отличаются - для себя занес его в списки г...нозумов, не заслуживающих внимания.
Дырявый / 10-08-2011, 16:53Уважаемый 777, а не могли ли вы прямые ссылки дать где именно вы и увидели снимки сделанные Никоном Д7000 с качеством которое обьективы недотягивают, вместо того чтоб куда попало кидать в омут Гугля.
Nobody / 08-08-2011, 23:5808-08-2011 / 777
Если бы ты реально в этом разбирался, ты бы хоть назвал какие объективы тестировались, и какие именно параметры тебе показались не соответствующими твоим запросам. И не жаловался на девичью память, тем более, что ты сам буквально пару постов назад отчаянно кивал на гугль.
777 / 08-08-2011, 15:31Nobody , ты нормальный или как ? Я эти тесты смотрел ещё к моделям 10-12Мп это было больше года назад. Понятно же , что для 16.2 Мп разрешающей способности объектива и подавно не хватит. Почитай про разрешающую способность оптики , если способен не только гавкать на посетителей то может поймёшь о чём тебе говорилось, но думаю вряд ли.
Nobody / 07-08-2011, 20:1307-08-2011 / 777
Слив засчитан.
777 / 07-08-2011, 16:44Nobody , http://www.google.com вероятно слышал ?
Nobody / 07-08-2011, 16:2707-08-2011 / 777
Давай марки тестируемых объективов, фотоаппаратов, линки на тестовые снимки мир. А то получается пустой разговор ни о чем.
777 / 07-08-2011, 16:19(как минимум, лучше, чем у других.)
Согласен , Canon оптика хуже .
(которая вполне "перекрывает") - тесты говорят о обратном . После d40 на мирах уже не различаются полосы толщиной в пиксель даже в центре, на краях совсем плачевно. Не ясно почему Никон считает , что достаточно обеспечить резкость только в центре ? Лидер должен бы об этом позаботиться , а не смотреть с позиции чуть лучше , чем у Canon и ладно. Если пикселей добавили , то и оптику надо более качественно делать иначе в чём смысл?
Nobody / 07-08-2011, 09:5907-08-2011 / 777
Оптики у Никон навалом, есть качественная и доступная, которая вполне "перекрывает". Если бы не "перекрывала", Никон бы не занимал лидирующее положение на рынке фототехники, а так всё с ним хорошо, как минимум, лучше, чем у других.
777 / 07-08-2011, 03:32Пикселей добавили , а толку ? Оптика никона уже разрешающей способностью не покрывает плотность даже 12Мп , на 16Мп мыло только ещё ближе к центру подберётся. Зачем было усугублять ?
Nobody / 05-08-2011, 11:4805-08-2011 / Nobody
Если бы у Пентакс всё так было замечательно, то проф.фотографы снимали бы Пентаксом. А так норовят всё Никонами, да Кенонами. Это наверно потому, что у них плохие цвета и детализация :) Даже команду президентских фотографов Медведева на Никоны посадили - это наверно по глупости :) А сравнивать К20 с его дохленькой матрицей, с рабочими ИСО 200 и с натяжкой еще разве что 400 и Д7000, который легко снимает даже на 3200 - это вообще, мягко говоря, отчаянный поступок :)))
Nobody / 05-08-2011, 00:47Взял в помощь моему Pentax K20D,так как у него всем известные проблемы с фокусировкой. Честно сказать-как пластмассовая игрушка в руках по сравнению с пентаксом, пластик какой-то хлипкий, тонкий кажется, шершавый.Да и по весу никон легче намного, мне нравятся поувесистее.Прорезиненые вставки у никона только под большой палец правой руки, к пентакса-везде за что держишься. По зазорам-в пентаксе везде тоньше волосинки(вспышка подогнана без люфтов и щелок),у никона вспышка не точно прилегает к корпусу,подсветка вспомогательного дисплея у никона не равномерная, видно что стоят по бокам два светодиода.Но у никона лучше намного дисплей и-ФОКУСИРОВКА!! Короче если бы у пенька был бы а/фокус на уровне никона- не нужно больше ничего. Цвета пентакса-это песня! Детализация-тоже. Взял нику из-за фокуса-реально намного лучше! И затвор у никона намного тише и приятнее, у пентакса жесткий и громкий звук.А вот эргономика никона проигрывает пентаксу- не очень удобно и не совсем логично построено управление. Всё выше описаное-это сугубо моё личное мнение...
Yuriy / 04-08-2011, 22:51В этом фотоаппарате меня привлекает Фул-ХД видео, возможность подключения стерео-микрофона, и, насколько я понял пыле-влаго-ударо защитный корпус из магниевого сплава. В 90-м этого похоже нет. Кроме того в моем экземпляре меня просто бесят появившиеся горящие пиксели, которых не было. И горят они вплоть до исо 320.
Nobody / 03-08-2011, 14:5403-08-2011 / Yuriy
Преимущество не в качестве картинки, а в разрешении, блоке фокусировки и экспозамера, в скорострельности и эргономике. Если эти изменения важны, то меняйте. На мой взгляд, если уж менять, но на камеру выше классом, тот же D700... или подождать замену D300s. D90 отличная камера и превзойти ее трудно.
Yuriy / 03-08-2011, 12:57Смотрю на эту камеру и облизываюсь. Посещают мысли о продаже своего Д-90-го. Только вот придется еще доложить минимум 350 у.е. Стоит ли оно того? Неужели качество снимков настолько лучше?
Nobody / 28-07-2011, 23:0728-07-2011 / чайник Доцик
Кит с мотором и стабом, можно пользоваться для дома не докупая, ультразум - зло.
чайник Доцик / 28-07-2011, 22:58Хочу 7000 но ни как не могу понять,kit идет без мотора а как работает автофокус. Можно ли просто пользоваться аппаратом для дома,для семьи не докупая оптики и делать фото получше чем с мыльницы. Или лучше навороченый ультразум ?????
Nobody / 21-07-2011, 14:3121-07-2011 / Nobody
Абсолютно справедливое заявление для системы Пентакс. Только на их системе единственный объектив, который можно достать - гелиос на переходнике. Причем, по заявлению самих же пентаксистов, этот гелиос любой алкаш с радостью отдаст за стакан шмурдяка.
Nobody / 21-07-2011, 13:54Короче ВСЕ зумы и фиксы разных производителей полная фигня в сравнении с Гелиосом на переходнике ))) !
Nobody / 21-07-2011, 11:1321-07-2011 / "Профи"Фотограф
Любой профессиональный фотограф знает, что "светосила" нужна не только и не столько для "мало света", сколько для узкой ГРИП. Опять же любой профессиональный фотограф знает, что диафрагма 1, 1.2, 1.4 мало применима даже на кропе, а на полном формате не применима почти никогда из-за ГРИП в несколько миллиметров, а телевиков с такой диафрагмой попросту нет. Вы же, как истинный чайник с нулевым практическим и теоретическим опытом молитесь на светосилу, как на панацею, решающую проблемы с освещением :) Не позорьтесь - пойдиде лучше в фотошколу, или хоть почитайте книжек, или хотя бы Афанаса.
)
