Обговорення Canon PowerShot SX40 HS

Nobody / 17-01-2012, 16:37
Более подробный обзор этой камеры можно почитать на моей страничке: http://veloxiraptor.ya.ru/replies.xml?item_no =9487Примеры фотографий без обработки можно посмотреть в моём альбоме: http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/alb um/170080/

Киборг (КАЗАНЬ) / 17-01-2012, 16:30
Три дня тестирования. Впечатление - камера хороша, но в душе до сих пор не убит червячок сомнения - "может еще 50 баксов и зеркалка?" Хотя под мои цели аппарат подходит.
Был трудный выбор между Fujifilm FinePix HS20, Nikon Coolpix P500 и Canon PowerShot SX30. Когда у Canon обнаружил следующую модель - 40-ковку, в которой стоит новый проц и ускорена серийная съемка, решил брать ее

ФАКТЫ / 16-01-2012, 17:57
Достаточно посмотреть на тестовый снимок SX40 с известного
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX40H S/FULLRES/YIMG_0108.HTM
(убрать пробел в ссылке) или глянуть на возможности восхваляемого зума (в реальности уровня пивной бутылки) там же
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX40H S/FULLRES/YIMG_0109.HTM
затем сравнить со старой мыльницей того же кэнона А650 на том же сайте , чтобы понять как эти снимки должны выглядеть (так же убрать пробелы в ссылке)
http://www.imaging-resource.com/PROD S/A650IS/FULLRES/YIMG_0003.HTM
Как видим до зеркалок и сравнения с ними дело не дошло , потому как такое можно сравнивать исключительно с мобильными телефонами , а не с фотокамерами , которые SX40 напоминает лишь внешне.

Nobody / 15-01-2012, 21:59
Кратность зума перевешивает качество фото? Ну если качество фото не важно, и 500 долларов вам лишние, то берите, конечно.

Nobody / 15-01-2012, 18:18
У меня 210ix,племянница хочет ультразум,что вы подскажете,пытался объяснить.но кратность перевешиваевает.

Nobody / 15-01-2012, 16:42
"скажите SX40 и PanasonicFZ150,в чем разница?"

Практически ни в чем. Это два сорта одного и того же... И снова по цене зеркалки.

Nobody / 15-01-2012, 16:35
Извините,что помешал вашему спору,скажите SX40 и PanasonicFZ150,в чем разница? Просто ответьте.Спасибо.

Nobody / 13-01-2012, 18:59
ТВОИ личные снимки с зумом , ради которого ты годами тут байки сочиняешь под разными никами и пытаешься всех убедить , что он крайне необходим обычному любителю покажи . Тогда и поговорим.
Шизеть не надо.Я никого не убеждаю,тем более под разными никами. Убеждаешь ты,хоя сам ясно не представляешь в чем. А как касаеться конкретики тишина.Что кроме этих двух кадров показать нечего?Значит правда-нормальный аппарат.Фото с яндекса показывают как может снимать этот фот в руках любителя.И не важно кто им снимал.У меня его нет.И зачем мне тестовые
охватывающие несколько километров? Вообщем как обычно, по делу ни слова.
Главное прикол,куча хороших фоток с сети не в счет,а на паре поганых выводы делаем.Чистой воды фанатизм. На тебе еще с телевиков.
http://fotki.yandex.ru/search//us ers/poslannik22/view/325232?page=5&modelid=60 70625&how=rating&type=image
http://fotki.yan dex.ru/search//users/con-sa/view/556794?page= 11&modelid=6070625&how=rating&type=image Таких валом.Их и искать не надо.

Сан Саныч / 13-01-2012, 14:32
На тестовом сайте снимки сделанные профессионалами значит брак , а приводить снимки сделанные в лоб с яндекса , вместо тестовых охватывающих несколько километров он считает нормальным :)
На закуску как обычно нарыл какой то бракованный огрызок с зеркалки и опять с яндекса :)

ТВОИ личные снимки с зумом , ради которого ты годами тут байки сочиняешь под разными никами и пытаешься всех убедить , что он крайне необходим обычному любителю покажи . Тогда и поговорим.

Nobody / 12-01-2012, 20:48
12-01-2012 / Сан Саныч Тебя на этой паре бракованных снимков заело?
Ну посмотри нормальные http://fotki.yandex.ru/search//users/veloxira ptor/view/522361?page=0&modelid=7708745&how=r ating&type=image на ИСО 500
http://fotki.yandex.ru/search//users/str elka48/view/606273?page=8&modelid=7708745&how =rating&type=image на ИСО 400
http://fotki.yandex.ru/search//users/str elka48/view/605838?page=13&modelid=7708745&ho w=rating&type=image на ИСО1600
http://fotki.yandex.ru/search//users /chaldin-alex/view/398853?
page=10&modelid=7 708745&how=rating&type=image ИСО 160.
Про альтернативу молчим.Понятно, просто ее нет.Самое близкое и лучше по качеству новый Фуджи XS-1 по заявленной 30т.р или Сони А35 с Тамроном 18-270 (маловато фокусное,мыльный джипег,нет поворотного экран) за 35т.р.
Я не говорю что СХ40 лучше зеркала.Нелучше,но гораздо удобнее и с неплохим качеством фото.Панас ФЗ150 немного получше.
И на закуску с телевика зеркалки. http://fotki.yandex.ru/search//users/amilashe v/view/437425?page=25&modelid=6988661&how=rat ing&type=image

Сан Саныч / 12-01-2012, 18:17
"Только без постоянных уверток-типа "зум не нужен".
Задолбало уже."

http://www.imaging-resource.com/PRO DS/SX40HS/FULLRES/YIMG_0108.HTM
это нельзя назвать снимком вообще
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX40H S/FULLRES/YIMG_0109.HTM
это тем более , поэтому ни про какие зумы , сравнения ЭФР и сопоставление с фотоаппаратами этого макета речи быть не может .

Nobody / 12-01-2012, 08:45
"Реальные фото сделаные этим фотоаппаратом." - да... печальное зрелище. И это они выдают за "фотографии" :)))

Сан Саныч / 11-01-2012, 17:25
10-01-2012 / Nobody
"Кадры с зеркалок
Пара случайных кадров с "Чудесных" зеркалок."

Старый трюк , найти бракованные снимки зеркалок , чтобы на их фоне снимки SX40 HS не казались такими ужасными , какими являются на самом деле.
Достаточно посмотреть на тестовый снимок SX40 с известного
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX40H S/FULLRES/YIMG_0108.HTM
(убрать пробел в ссылке) или глянуть на возможности восхваляемого тобой зума (в реальности уровня пивной бутылки) там же
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX40H S/FULLRES/YIMG_0109.HTM
затем сравнить со старой мыльницей того же кэнона А650 на том же сайте , чтобы понять как эти снимки должны выглядеть (так же убрать пробелы в ссылке)
http://www.imaging-resource.com/PROD S/A650IS/FULLRES/YIMG_0003.HTM
Как видим до зеркалок и сравнения с ними дело не дошло , потому как такое можно сравнивать исключительно с мобильными телефонами , а не с фотокамерами , которые SX40 напоминает лишь внешне.

Nobody / 10-01-2012, 20:42
Продлжение(все не вошло)
Кадры с зеркалок
Пара случайных кадров с "Чудесных" зеркалок.
http://fotki.yandex.ru/users/zhann a-zakutnaya/view/432695/?page=1
http://fotki .yandex.ru/users/balaknatalya/view/419557/?pa ge=2
http://fotki.yandex.ru/users/aalexey3/v iew/420531/?page=0
http://fotki.yandex.ru/us ers/kolesnowaalla/view/307305/?page=0
с СХ40 на 1600 ! http://fotki.yandex.ru/search//users/iva21010 5/view/459424?page=37&modelid=7708745&how=rat ing&type=image
Да и обманывать нехорошо.Если снимаешь зеркалкой,знаешь,что на дешовой оптике не зажав диафрагму резкость не получишь.Вот и пипец высоким ИСО.
Где на СХ40 хватит 200,надо иной раз будет задрать до 1600.

Nobody / 10-01-2012, 20:38
У тебя есть парные кадры с 18-135 и СХ40 или тест или бла бла бла? Тогда о чем разговор.Объектив высокого качества для меньшей матрицы сделать легче и дешевле,так как нет высоких требований к равномерной засветке большой площади,что неизмеримо сложнее.Проблемы СХ40 отнюдь не в объективе.
"это не так, у многих недорогих зеркалок поганый автомат" - это тебе хочется так думать" мне как раз хочеться чтобы автомат работал корректно,что не так на большинстве младших зеркалок.Где я писал что на автомате СХ40 плохо снимает? Вилять не надо,про ИСО разговора не было.Причем у СХ40 на новой матрице и с ИСО очень наплохо. Я снимал несколькими зеркалками и прекрасно знаю их недостатки.Так что не надо изображать их идеалом,косяков еще больше чем у СХ40.Кстати какой ты снимаешь? Если старая модель типа Д40,то как раз у них все работало намного приличнее чем в современных.
"а кто мне запретит это делать? " - здравый смысл ,если есть. ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ! Нужен ультразум!Поэтому упертые разговоры,а я не снимаю,мне не нужен-не катят.Если не нужен ультразум,то и зеркалка нафиг не нужна.Полно системных камер с отличным качеством от всех производителей. Ультразумы появились из за удобства все в одном. Замена обектива-обалденное счастье,особенно в плохую погоду,плюс необходимость переноски и крупных вложений.Так как оптически дешовые телевики похуже ультразумов.
Пара случайных кадров с "Чудесных" зеркалок.
http://fotki.yandex.ru/users/zhann a-zakutnaya/view/432695/?page=1
http://fotki .ya

Nobody / 09-01-2012, 23:13
Nobody / 09-01-2012 22:28
"посмотри его обзоры,потом говори" - зачем мне обзоры, если я могу осмотреть его в живую? По сравнению с оптикой SX40, это суперобъектив, лишенный недостатков.

"это не так, у многих недорогих зеркалок поганый автомат" - это тебе хочется так думать. В любом случае, это не спасает SX40, которым на автомате снимать и вовсе не возможно (по твоим же словам). Сравни тот же Пентакс K-r с задранным ИСО и SX40 с задранным ИСО :)))

"Зайди на форумы или поснимай зеркалками наконец" - я и снимаю зеркалкой, потому говорю основываясь на своем опыте, а не байках с форумов :)

"Если нет смысла в ультразумной оптике у зеркала, какого хрена ты ее с ультразумом сравниваешь" - а кто мне запретит это делать? Ультразумы появились от невозможности поменять объектив у мыльницы (и то уже решили этот вопрос), а на зеркалке смена объектива занимает четыре секунды: www.youtube.com/watch?v=OUnTy9K5iVc

Nobody / 09-01-2012, 22:28
"Китовый 18-135 далеко не подарок" - на фоне SX40 - это суперобъектив практически идеального качества" - посмотри его обзоры,потом говори.
Мыло по углам виньетирование и т.д. и т.п.Никакой разницы в разы по
сравнению с СХ40 -нет.Весь проигрыш Сх40 из за меньшей матрицы.
"Даже на полном автомате зеркалка будет отлично снимать," - это не так,
у многих недорогих зеркалок поганый автомат. В частности Сони-А35,Пентакс К-х и возможно другие,тупо не могут работать со вспышкой в помещении.Задирают исо,ставят выдержку 1/2 - 1сек.Съемка превращаеться в кошмар. Так что попользуйся зеркалкой прежде чем писать.

"Причем на дешовых моделях поголовно проблемы с точностью автофокуса,плюс необходимость настройки фронт и бэк фокуса на сторонних объективах" - бред сивой кобылы." Зайди на форумы или поснимай зеркалками наконец. Ты вообще не в теме.проблемы с автофокусом у дешевых моделей поголовные,ну разве кроме Никона.И тот ругают за медленный фокус на младших тушках.
"для зеркалки НЕТ СМЫСЛА в ультразумных объективах." Может все таки отойдешь от угара? Если нет смысла в ультразумной оптике у зеркала, какого хрена ты ее с ультразумом сравниваешь?!

Nobody / 08-01-2012, 18:29
borisyuko / 08-01-2012 11:21
"Мы говорим о любительской камере -во первых" - именно. Любителю важно без специальных знаний получать приличные снимки. SX40 по твоим же заверениям нормально снимает только на ручных режимах. В отличие от зеркалок, прекрасно снимающих на полном автомате.

"во вторых любая камера лишь дает пользователю технические возможности , а результаты во многом зависят от того , как владелец их использует!" - именно. Возможности можно использовать, когда они есть. SX40 не представляет вовсе никаких возможностей. Техническое качество снимков с SX40 уступает даже мобильным телефонам. В отличие от зеркалок, которые даже в любительском сегменте снимают так, что техническое качество не уступает проф.зеркалкам.

borisyuko / 08-01-2012, 11:21
Более глупого аргумента , чем сравнение с мобилкой, и не придумать. Если бы мы говорили о мобилках , то тоже с пеной у рта спорили бы о том какая снимает лучше! Похоже у г-на Nobody личная неприязнь либо к Canon вообще . либо к незеркалкам. Ну так это его личная проблема и нечего ее вываливать на всех. Мы говорим о любительской камере -во первых, во вторых любая камера лишь дает пользователю технические возможности , а результаты во многом зависят от того , как владелец их использует! Если ты НЕ понимаешь камеру ,то и на зеркалке качество получишь разве что случайно. Дальше: мы находимся в интернете,где можно получить любую информацию,в том числе и по ценам. И если сравнивать объективы то с приблизительно с одинаковыми параметрами-это к вопросу о фантазии. И последнее: будьте доброжелательны вообще и особенно к тем .кто обращается за помощью, пусть даже и с глупыми вопросами! С праздниками всех!!!

Nobody / 08-01-2012, 10:25
Nobody / 08-01-2012 09:43
"есть выбор массы фотиков с лучщим качеством фото" - ну хоть это ты признал :)))

"Китовый 18-135 далеко не подарок" - на фоне SX40 - это суперобъектив практически идеального качества.

"зеркалка требует плотного изучения фото" - миф, культивируемый теми, кто зеркалок вообще в руках не держал. Даже на полном автомате зеркалка будет отлично снимать, где SX40 в ручном режиме, управляемый фотопрофессором будет выдавать мыльную кашу. www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

"Причем на дешовых моделях поголовно проблемы с точностью автофокуса,плюс необходимость настройки фронт и бэк фокуса на сторонних объективах" - бред сивой кобылы. Больших проблем, чем у SX40, ни одна зеркалка предоставить не в состоянии чисто по техническим причинам.

Вопрос цены вообще смешон. Покупать SX40, который ВООБЩЕ не способен выдать приличных фотографий, за 16 тыс имеет смысл, а покупать зеркалку, которая все таки умеет фотографировать, за те же деньги - не имеет. У тебя раздвоение личности :))) И еще раз повторяю - для зеркалки НЕТ СМЫСЛА в ультразумных объективах. В любой момент на нее можно одеть любой объектив и тратиться на посредственный ультразум, который стоит как два приличных объектива, нет никакого смысла. Достаточно к киту купить телевик, который стоит долларов 200 максимум (да и то, если он действительно нужен), и не парить себе мозг. А можно вообще взять, к примеру, Olympus E-420 DZK (два объектива в комплекте) по цене SX40 и иметь всё сразу.