Обговорення Nikon D3200 kit 18-55

Nobody / 10-08-2012, 09:53
Я бы выбрал кэнон из-за лучшей конструкции переходника под старые объективы М42 , в котором нет дополнительного стекла ухудшающего картинку как у никона.

Nobody / 09-08-2012, 09:56
09-08-2012 / $$$
Компактов на уровне зеркалок нет и не предвидится. Подробней об этом читаем тут: www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Nikon D3200 брать стоит в том случае, если тебе нужно высокое разрешение матрицы. Если это не требуется, спокойно можно брать D3100 - ты и денег немного сэкономишь, которые можно потратить на дополнительную оптику.
Вопли-сопли по поводу мнимого брака тут звучат исключительно от обиженных пентаксистов, огорченных, что их любимый бренд испоганился так, что выпустил топовую зеркалку с 75% неустранимого брака матриц и, не сумев исправить ситуацию, досрочно снял ее с производства без всякой замены. А Никон скромно занимает первое мест по продажам зеркалок, в прошлом году в топе продаж оказалась именно D3100.

Артем / 09-08-2012, 08:43
$$$, видать ты плохо знаеш технику никон, если бы знал то неинтересовался вобщем ею. В последнее время качество производства камер никона упало ниже плинтуса! Да и зачем тебе заморочкавася болезнью зеркальных систем ..фронт фокус.. или ..бяк фокус.. )) лучше бери БезЗЕРКАЛКУ Сони, Олимпус, Панасоник, Пентакс -качество фоток у их нехуже чем у начальных зеркалок и размер и вес меньше .

$$$ / 09-08-2012, 00:01
Хочу компакт на уровне зеркалок ( ну примерно), стоит ли брать сабж, либо копить деньги дальше на Sony rx100?

Nobody / 08-08-2012, 00:22
SWM
Подобную детализацию видел только на тестовых снимках дорогих зеркальных камер

Детализация картинки зависит от оптики и её разрешающей способности , а не от дороговизны зеркальных камер. Вы видимо не в курсе , что чем меньше мегапикселей на матрице , тем более чётким и детализированным будет снимок . Тестовые снимки подтверждают именно это . Можно трактовать ваше заявление-комментарий как обычный вымысел.

SWM / 07-08-2012, 21:07
Впечатляет отличный дисплей и высочайшая детализация по всему кадру. Подобную детализацию видел только на тестовых снимках дорогих зеркальных камер. Однако в целом качество новой 24 мп матрицы (и, следовательно, изображений) не оправдало ожиданий. Динамический диапазон практически не изменился и остался невысоким. Даже при малых значениях ISO 100-200 и независимо от формата JPG или RAW на изображении при масштабе 1:1 видны какие-то посторонние шумы. «Специалисты-никонисты» говорят, что это артефакты сжатия(?) Кроме того в режиме RAW из-за огромного размера «сырых» файлов NEF камера работает медленно. Автофокус и автобаланс белого при хорошем освещении нареканий не вызывают, а вот при плохом начинаются сбои. На мой взгляд, цветопередача в камерном JPEG стала еще более своеобразно-блеклой и может не понравиться любителя ярких красок. Любители снимать видео фотокамерой тоже могут быть разочарованы из-за назойливой работы автофокуса при съемке и «мрачной-шумной» картинки.

Nobody / 07-08-2012, 20:02
"Достаточно сравнить SNR какого-нибудь аппарата из первых выпусков (тот же D100 или D50) с теми, что выпускаются сейчас (D3100, D3200) и возникает парадокс - старые 6-мегапиксельные матрицы шумят БОЛЬШЕ, чем современные 14- и 24-мегапиксельные, а диапазон у них наоборот МЕНЬШЕ"

Не путай различные по конструкции матрицы. Ты сравниваешь CCD и КМОП пытаясь оправдать маркетинговую замануху рассчитанную на дурака в модели 3200 которая показывает худшие показатели шумов и ДД относительно предыдущей 3100 с таким же КМОПом.

"24 Мр, которые дают возможность выжать максимум из любой оптики"

24 МП способны лишь превратить хорошую оптику дающую чёткую картинку на 12МП в мыльное подобие объектива.

Сянган (Гон Конг ) / 07-08-2012, 17:52
использовать эти 24 мп - никон на это положил, а зачем ему это ? ему главное продажи и опустошение кошельков неразумного человечества ____
ну да я полностью согласен с этим мнением )))

Nobody / 07-08-2012, 11:40
Снова апологеты "жирного пикселя" начали строчить тут свою чушь. Достаточно сравнить SNR какого-нибудь аппарата из первых выпусков (тот же D100 или D50) с теми, что выпускаются сейчас (D3100, D3200) и возникает парадокс - старые 6-мегапиксельные матрицы шумят БОЛЬШЕ, чем современные 14- и 24-мегапиксельные, а диапазон у них наоборот МЕНЬШЕ: http://goo.gl/RLxxD После этого сравнения, все эти байки про "жирный пиксель" теряют всю свою мнимую логичность.

Nobody / 06-08-2012, 21:45
кэнон в аналогичном классе ограничился 18мп на такую же площадь матрицы, а никон решил побольше дураков купить - типа какой крутой аппарат, цена такая же, а пикселей как у профи ...
Ну а втолковывать этим горе-покупателям, только в каких случаях они могут хотя бы частично использовать эти 24 мп - никон на это положил, а зачем ему это ? ему главное продажи и опустошение кошельков неразумного человечества

Сянган (Гон Конг ) / 06-08-2012, 18:20
Ещё забавное наблюдение: посмотрел на результат работы д3200, проявленного силкой и сравнили с NEX-5N, с демозаиком AMAZE. Детализация не различалась, цвета за NEX-5N, разумеется, но вот почему-то на д3200 появились отчётливо заметные цветовые артефакты.
ЗЫ никому ничего не пытаюсь доказать, просто уже порядком надоели неграмотные комментарии. К сожалению, точку в этих спорах может поставить только грамотное тестирование, от dxomark-а, например. К сожалению потому, что вряд ли они в ближайшее время будут реализовывать у себя в DXO Optics поддержку этого странного подхода. А без финансовой поддержки со стороны Никона у DXO нет тестирования.

Nobody / 06-08-2012, 17:50
в Японии начался: http://www.43rumors....ith-nikoncanon/
у зеркалок падение продаж, потом, как обычно, этот процесс распостранится на весь мир ...... теперь жаль что Никон выпустил вместо своей БезЗеркалки совсем ненужную модель под названием Д3200 .

Nobody / 06-08-2012, 17:36
"жаль тех кто будет пытаться получить на ЭТОМ нормальные снимки "

Дело не в этом , можно получить сносные снимки , проблема в том , что тут чистый маркетинг и заведомо худший результат , чем у предшествующей модели из-за тупого наращивания мегапикселей с расчётом на дурака там , где это не нужно. Жажда наживы давно затуманила им разум , угробленных мыльниц оказалось недостаточно , так они решили подобный трюк провернуть и на зеркалках.

Спартак / 06-08-2012, 17:22
да, жаль тех кто будет пытаться получить на ЭТОМ нормальные снимки ......

Nobody / 05-08-2012, 18:16
Nobody принялся в своей любимой манере маниакального фанатизма отрицать очевидные всем остальным факты , что у 3200 больше шумов, чем у 3100.
В этот раз никон выпустил маркетинговую поделку для дураков , однако нобудя , мозжечёк которого затуманен фанатизмом , старается это всячески отрицать .

Nobody / 05-08-2012, 00:49
D3200 имеет очевидные преимущества и по шумам и по ДД и это не увидит только слепой :)

Я уже понял , что ты слепой , ну или тупой .

СС / 04-08-2012, 23:46
D3200 имеет очевидные преимущества и по шумам и по ДД и это не увидит только слепой _ вот нободка-клоун сам то притворялся слепым невидя многочисленные ссылки про неисправимый брак в никонах д800, д800е,д4 и теперь этот притворный слепец и других нормальных людей называет слепыми, хе хе облажался клоун как всегда )))

Nobody / 04-08-2012, 09:06
Это как раз у тебя самозомбирование - ты делаешь диаметрально противоположный вывод из тобой же подсунутых фоток :))) D3200 имеет очевидные преимущества и по шумам и по ДД и это не увидит только слепой :)))

Nobody / 04-08-2012, 05:03
У D3200 даже при масштабе 1:1 явные преимущества

Это уже самозомбирование. Даже полуслепому и даже при сравнении в одинаковом разрешении до размера 3100 виден явный проигрыш 3200 как по шумам так и по ДД.

Nobody / 04-08-2012, 00:34
"Сравнивают всегда 100% кропы"

Сравнивают всегда сравнимое! На отпечатках или, даже, на экране монитора/телевизора эти фото при одном и том же физическом размере будут иметь разный масштаб, а потому их именно нужно приводить к одному разрешению, чтобы сравнение было адекватным. У D3200 даже при масштабе 1:1 явные преимущества, а учитывая, что его разрешение в полтора раза выше, он не оставляет шанса ни своим предшественникам, ни конкурентам.