Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 55
Svetlana / 17-02-2011, 13:55Добрый день! Я уже более месяца пытаюсь выбрать себе фотик, и взгляд упал на следующие модели: Canon Powershot SX 210 IS, Canon Powershot SX 130 Is, Samsung WB 600, Panasonic TZ 10, Nikon Coolpix S8000. Посоветуйте, пожалуйста, какая всё же из вышеуказанных моделей делает фотографии менее замыленные и шумные? Читала различные форумы, смотрела тестовые версии, в итоге одни противоречивые мысли. Или предложите какой-либо альтернативный вариант, чтобы и качество фоток сильно не хромало, и более менее видео можно было сделать. Спасибо!
Дениска / 26-03-2011, 18:31Света, Панасоник лучший. Сам хочу взять, но дороговато пока. Хотя буду брать только Люмикс.
Nobody / 10-06-2010, 11:22Спасибо за отзыв Prikil!
Я смотрел фотик в магазине, сбросили на флешку 6 снимков, рассматривал дома на ТФТ мониторе. Отмечу, ранее был панас ТЗ-4. Так вот фотки приблизительно одинаковые, хотя у самсунга на максимальном опт. зуме я думаю чётче! Размеры фоток с самсунга без зума 4,7 - 4,8 а с зумом 5,7 - 5,8 метров. Фотки сделаны в магазине при исскуственном освещении, свет не очень.
Удручает другое у панаса в свойствах разрешение фоток 180 точек на дюйм, также у кенона 180, у никона 300 точек, у сони 300 точек, А ВОТ У САМСУНГА ВБ-600 ВСЕГО 96 точек на дюйм. Хоть это и относится к свойствам печати, размерам отпечатка, всё равно считаю этот параметр одним из важнейших, влияющих на качество фото. У фотитков с большим разрешением при увеличении фоток при просмотре до 300% мыло растёт не так заметно! И ещё такое-же разрешение 96точек на дюйм в моем телефоне СЕ Т-610, которому 7 лет! Делаю вывод, что в фотоаппарате число точек на дюйм не должно быть как в старом мобильнике , а должно быть хотя-бы 180 точек а лучше 300точек на дюйм! Хотя этот параметр для меня не до конца ясен!
Самсунг приемлем по цене, хотел бы его взять, но если не тяжело прошу коллеги разЪясните просто и доходчиво мне правильное понимание вышеизложеного или дайте ссыль, где можно нормально почитать.
P.S. Кому интересно фотки могу сбросить на мыло.
Алексанр / 17-01-2011, 15:4896 точек на дюйм указаные в свойствах фотографии никакого отношения к пикселям неимеют.Етот параметр отражает качество оптики.Обективы с большым зумом высококачествеными быть немогут даже очень дорогие.Крометого самсунг,касио,панасоник изначально фирмы электроникы а не фото,олимпус медтехникы.Высококачественые обективы в фирм никон, кодак и наудевление в сони.Лутшые обективы на практике 3х кратные зумы
Nobody / 05-07-2010, 00:17http://www.flickr.com/photos/samsungzone/4423 544147/sizes/o - солнце, выдержка 1/1000 напиши отзыв сам
Ya / 05-09-2010, 17:01А размер фото какой? 1.3 Мб? Не маловато для 12Мpx?
Его наверное или снимали в наихудшем качестве или ужали потом.
Я смотрел фото на http://www.photographyblog.com/reviews/samsun g_wb600_review/sample_images/
Более похоже на правду.
Факт / 27-04-2010, 18:05Mich
"В таких условиях на ISO80 вряд ли что-нибудь хорошо получится..."
И какие же там условия? Выдержка 1/500 говорит о том, что там было весьма светло, этио самс испоганил снимок, точно так же как и здесь
http://www.flickr.com/photos/samsungzo ne/4423544147/sizes/o - солнце, выдержка 1/1000
какие ещё условия могут помочь этому аппарату?
Mich / 29-04-2010, 16:33Это гон какой-то, особенно на фото, где тени на асфальте. Такое ощущение, как-будто специально изнахратили фото. Пробовал я WB600 в магазине пощелкал и на PC посмотрел - не так все плохо, на ISO больше 400 и на макс. зуме заметное снижение качества картинок... В общем все как у других из этого класса.
Факт / 26-04-2010, 18:03Портнов
Помочь увидеть что не так , человеку не сделавшему в своей жизни ни одного снимка даже мобильным телефоном не смогу.
Mich / 27-04-2010, 12:52В таких условиях на ISO80 вряд ли что-нибудь хорошо получится...
toha / 26-01-2012, 23:03качество оставляет желать лучшего, полное Г., мало того что по фоткам, так ещё и надёжность его хромает на обе ноги. поработал только пол года!
Nobody / 22-01-2012, 06:29Блин , ну и хлам!!! Еле избавился от этого гнусмаса. Как вам нравится это не пойму?
Антон / 06-11-2011, 11:54Прекрасный фотик! Несмотря на то, что фирма Корейская, но наши Российские морозы выдерживает с достоинством! Сегодня ставил на всю ночь в автоматическом режиме следить за облачностью и звёздами (правда с дополнительным аккумулятором), но он всё равно "дожил" до утра - это же 10 часов на морозе -26 град.!!!! и настроек самое то (ни много, ни мало). Так что зря хаять его не надо. Конструкторы просто молодцы, и денег не жалко на эту модель.
Валерий / 28-09-2011, 11:33Мне самсунг wB600 нравится!
Nobody / 21-09-2011, 00:52\"Вывод: нужно хорошее увеличение - отличный фотоаппарат, нужно отличное качество - плохой. Выбор зависит от потребностей и возможностей.\"
Отсюда вывод : фотоаппарат для тех кто хочет на х.. сесть и рыбку съесть , получить зум не заплатив денег. В результате получают \"отличную\" пуколку для нищих с мылом на любом фокусном.
Димон / 19-09-2011, 11:48Вопрос крикунам про "гав..": какую вы предложите модель до 6 т.р. с 15-кратным зумом, без шумов? Правильно - таких в природе просто не существует. Хорошее качество снимков в данной ценовой категории дадут фотоаппараты с зумом не более 5х. А на х.. сесть и рыбку съесть можно только со сменной оптикой. А тут уже цена-а-а-а.....
Вывод: нужно хорошее увеличение - отличный фотоаппарат, нужно отличное качество - плохой. Выбор зависит от потребностей и возможностей.
Факт / 30-06-2011, 05:45Убрать пробел и смотреть тестовый снимок
http://farm5.static.flickr.com/4079/4772538 317_514eda405a_o.jpg
ИСО 80 + солнце = ужас !!!
Чисто развод дураков не понимающих как должен выглядеть снимок компакта в таких условиях и на такой чувствительности.
Для "одарённых" пример
http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/greysin ner.0/0_52906_267c9995_orig
это 12Мп компакт
http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/greysin ner.0/0_52905_d3c4795f_orig
это 6Мп компакт
Смотрим , сравниваем , выбрасываем WB600 , чтобы не изуродовать последующие снимки , вспоминаем поговорку : " Скупой платит дважды , а дурак по жизни " и идём брать нормальную фотокамеру.
!!примечание!! - если вы не обнаружили разницы , то WB600 для вас в самый раз.
Nobody / 28-06-2011, 16:40А я вот не заметил такого негатива. Пользуюсь фотиком уже год, куплен после панаса TZ-4, и совсем не разочаровал меня! Недостатки есть, но я их не ищу специально (а в каком девайсе их нет, скажика-ка нам сран-сран?) Качество фото на дальнем фокусе показалось объективно выше чем у панаса. Объектив по светосиле на момент выхода девайсе был ЛУЧШИМ среди всех других ультразумов малого размера. Хотя ясно что это мыльница, но мыльница КАЧЕСТВЕННАЯ и по цене ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ! А матрицы сейчас все стандартные, одинаковые и по размеру и по качеству снимка + - 10 процентов! И вообще перестань постить темы про фотики, которые ты ДАЖЕ НИКОГДА НЕ ДЕРЖАЛ В РУКАХ! Здесь куда ни кинь - всюду сан саныч, и что характерно, одни негативные отзывы - объективность суждений отсутствует напрочь!
Факт / 26-06-2011, 09:52Один из наихудших фотоаппаратов. Настройки помогают чтобы получилось Г вместо полного Г.
Кто этого не видит, ориентируясь на оплаченные самсунгом "тесты" камер , на самом деле один самый действенный из видов современной рекламы , не может сам сравнить фотоаппараты по снимкам, а попросту заглатывает наживку , которую приготовили бессовестные производители, чтобы сбыть свой низкосортный товар.
Nobody / 19-06-2011, 17:41Ещё советую в настройках, в улучшении изображения уменьшить насыщенность - будет честнее цветность. Мой вывод: при съёмке в сложных условиях не стоит пологаться на автоматику, следует освоить ручные режимы коих в аппарате множество. Камеру выбрать меня подтолкнул групповой тест камер в ж-ле "Компьютер Билд" (№17 за 2010 год). В том тесте WB600 заняла 3е место из двенадцати камер.
)
