Саня | 21 березня 2011, 17:59 # |
подскажите, какой объектив мне любителю лучше взять 18-105mm VR или 18-55mm VR? спасибо. Юрий | 2 квітня 2011, 17:12 |
18-105 VR сам по себе более качественный, чем 18-55, картинка у него более резкая. И диапазон фокусных более удобен, меньше прийдется менять объективы, чем в случае использования 18-55 и 50-200. Если нужна бОльшая универсальность с одной линзой, то можновзять тушку и отдельно 18-135, но в нем ВР нет. anonim | 21 березня 2011, 22:48 |
18-105VR удобнее и лучше. Саняanonim | 22 березня 2011, 05:15 |
anonimСаня | 22 березня 2011, 08:56 |
Фокусными удобнее, картинкой лучше. Никаanonim | 22 березня 2011, 21:17 |
Ну фокусным может конечно и удобнее.Но с какого перепугу картинкой лучше?По мне так к китовому 18-55,лучше докупить 55-200,а для действительно хорошей картинки взять фиксу 50/1.8 anonimНика | 23 березня 2011, 09:34 |
Лучше картинкой - факт. И ни с какого не перепугу. Докупить 55-200VR тоже неплохой вариант, который по цене 18-105 даст бОльший охват фокусных. Но это уже ДВА объектива, и нужно для себя решить что удобнее - один объектив с мЕньшим но довольно широким и для большинства задач достаточным диапазоном, или два с бОльшим. Кроме того, НЕвращающаяся передняя линза у 18-105 сама по себе вызывает интерес (полярные и градиентные фильтры еще никто не отменял). Саняanonim | 23 березня 2011, 16:07 |
всем спасибо за советы.. а что такое НЕвращающаяся передняя линза? anonimСаня | 23 березня 2011, 21:04 |
То и значит, что при фокусировке она НЕ вращается на объективе 18-105 и вращается на 18-55 и 55-200. А значит на 18-105 можно применять более эффективные лепестковые бленды,поляризационные и градиентные фильтры и т.п. А на 18-55 и 55-200 это не возможно или сопряжено с изрядными трудностями. Никаanonim | 23 березня 2011, 23:08 |
Даже финансово выгоднее брать с китовым 18-55 за 5000 и за 1800 докупить 55-200,чем за 6500 получить один обьектив с опять же меньшими фокусными возможностями.Разница в цене получается смешная.Да и светосила...,f3,5 для 18 подойдет,но на 50 мы получим уже f5,0(практически как и у 18-55).О боке можно забыть.Я не говорю что обьектив плох,я не вижу БОЛЬШИХ преимуществ в его выборе.А насчёт фильтров-согласна,есть такой нюанс. anonimНика | 24 березня 2011, 10:04 |
Дело не в светосиле, а в качестве изображения и УДОБСТВЕ фокусных. У 18-105VR и то и другое лучше. Диапазон фокусных 100-200 нужен не так часто, как об этом думают те, кто только собрался покупать объектив, а вот 70мм - часто. О вращающейся линзе у 18-55и 55-200 повторяться не будем. Кстати, забыли о таком прекрасном ките, как 18-70. Никаanonim | 24 березня 2011, 20:54 |
Светосила обьектива-одна из ОСНОВНЫХ характеристик.От этого много зависит в конечном результате...Хотя, конечно,каждый выбирает по своим критериям... anonimНика | 25 березня 2011, 12:53 |
Основных, но качество изображения зависит НЕ ТОЛЬКО от светосилы. И открытая до 1.4 диафрагма не всегда приемлема, а, в большинстве сюжетов, вообще не приемлема. Например, на своем портретном фиксе f1.4 я редко пользуюсь даже диафрагмой 2.8, т.к. слишкомузкая глубина резкости не позволяет должным образом запечатлеть объект съемки, а рабочими значениями чаще всего оказываются диафрагмы в диапазоне 3-4 именно для нужной мне ГРИП. Это на портретнике. Никаanonim | 25 березня 2011, 19:39 |
Я же говорю,что каждый выбирает по СВОИМ критериям.Только с более светосильным обьективом я в условиях недостаточной освещенности смогу получить без вспышки и с приемлемым ИСО более интересные снимки.И с движущимися обьектами полегче...Аль нет?:) anonimНика | 26 березня 2011, 07:33 |
Если отрешиться от других особенностей, которые вы получите открыв диафрагму, к примеру, до f1.4, то да. Но что вы будете делать с ГРИП в 1 см? Что вы уместите в эту глубину резкости снимая корпоратив или утренник в детсаду? Да и вообще много ли сюжетов в ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ съемке, где нужна такая узкая ГРИП? Никаanonim | 26 березня 2011, 21:15 |
Финиш....:))))Даже скучно без Вас будет....Привыкла:))) anonimНика | 26 березня 2011, 22:12 |
Т.е. ответов на вопросы не будет? | |