стоит брать 17 листопада 2012, 23:43 # | Переваги: | отъездил две зимы очень доволен. До этого была хакапелита Нокиан разница лишь в цене! | | | | Недоліки: | на скорости гудит | | | | Коментар: | выгребает отовсюду ФАКТ | | | | Автор: |  Сергей Маркин пользуюсь Rosava WQ-102 більше року | | |
Стоит брать, поддержи наших. Импорт не лучше, а иногда и хуже. | Переваги: | Хорошая новая ОТЕЧЕСТВЕННАЯ модель как для переднеприводных, так и для заднеприводных авто. | | | | Недоліки: | Не во всех магазинах присутствует. | | | | Коментар: | Хорошая новая ОТЕЧЕСТВЕННАЯ модель как для переднеприводных, так и для заднеприводных авто. Стояля на Жигулях (сзади как положено, спереди задом на перед) так и на переднем приводе (как положено). Хорошо ведет себя на снежной каше, предсказуемо на льду, не очень шумно на асфальте. Хорошо ведет себя при торможении. На заднеприводных авто советую спереди ставить именно задом на перед, автомобиль оттормаживается и рулится на отлично даже на льду. и не слушайте тех, кто говорит что так нельзя. Направление на колесе указывается для наибольшего сопротиления. На переднеприводном я ставлю сзади колеса также. Авто при движении немного оттягивается назад, соответственно уменьшается вероятность заноса кормы и уменьшается тормозной путь. Увеличение расхода (до 10%) компенсируется большей безопасностью. | | | | Автор: |  Дмитрий пользуюсь Rosava WQ-102 більше року | | |
| MaxKremenchug | 4 січня 2013, 23:48 |
Не несите ерунды. Сколько лет живу не слышал о таких рекомендациях! Задача протектора увести грязь и т.п. из пятна контакта! перевернув наоборот колесо - вы вместо отвода грязи выполняете подвод грязи! /Это тупость, Единственное, могу предположить, что при блокировании колеса может быть минимальный плюс, но на современных авто нет блокирования колес! П.С. Касательно покрышек - думаю попробовать, оборудование всеравно все импортное... Хочу такуюже в R16 215/65 на Рено Трафик | Переваги: | Ланос R13. Выгребала везде. Выезжал на ней под горку зимой с полным прицепом снега (вывозил со двора снег). | | | | Недоліки: | Шумит на скорости по асфальту. Мало типоразмеров. | | | | Коментар: | Я откатал на ней 3 зимы и одно лето. Если бы не лето, то еще 1-2 зимы отездил бы. За месяц я наезжаю 2500-3500тыс. После этого купил дешевую тайванскую шину, так на ней сложнее было выезжать под ту горку на которую я выезжал с полным прицепом. Я шиной доволен. | | | | Автор: | Виталий пользуюсь Rosava WQ-102 більше року | | |
просто нормальна резина . | Переваги: | снег лед каша грязь просто клас | | | | Недоліки: | нету | | | | Коментар: | стояла на 2108 резина бомба 130 км по льду никаких прооблем за 4 сезона на половину стерлась держит все а некоторие просто не умеют пользуваца машиной купите гусеничний трактор . | | |
| Переваги: | Выгребает по каше, на снегу отлично. | | | | Недоліки: | По льду никакая если без шипов. | | | | Коментар: | Хотя по морозу градусов 27 на льду никакая резина без шипов не держит, а так резина бомба | | | | Автор: | Витек пользуюсь Rosava WQ-102 більше року | | |
Думай о безопасности а не о деньгах. | Переваги: | Цена | | | | Недоліки: | Состав резины летней резины на морозе дубеет Ездил и на этой резине зимой и на БЦ-20 то БЦ показала лучше только по снегу А по льду обе резины не годятся сей час ежу на Cordiant Polar просто пуля снег лёд машину держит на дороге как будто лето . | | | | Автор: | Виктор Чеботарь пользуюсь Rosava WQ-102 кілька місяців | | |
на безопасности не стоит экономить | Переваги: | нет | | | | Недоліки: | очень шумная на снегу еще ничего а на гололеде никакая | | | | Коментар: | лучше добавить и купить импортную | | | | Автор: | руслан пользуюсь Rosava WQ-102 більше року | | |
Если ограничен бюджет и нет сильных морозов - можно брать. | Переваги: | -неплохое, учитывая цену, поведение на сухом асфальте;
-достаточная проходимость по снегу;
-предсказуемое поведение на скользкой поверхности (если с головой дружить), хотя без шипов - не ее стихия;
-неубиваемость;
-износостойкость. | | | | Недоліки: | -не для серьезных морозов (вобще мне показалось, что она ближе к всесезонке);
-недостаточная проходимость по грязи;
-жестковата на ходу;
-шумная. | | | | Коментар: | Стояла на рабочем Ford-Connect весь год (с ноября по ноябрь), прошла 60 тыс. (остаток протектора ~2 мм),не шиповалась. Эксплуатировал в любую погоду на разных дорогах (и вне их) в южном регионе Украины. | | | | Автор: | Алексей пользуюсь Rosava WQ-102 кілька місяців | | |
Рекомендую только для снежных зим. | Переваги: | Очень хорошо гребёт по рыхлому и высокому снегу | | | | Недоліки: | Скользить на укатанной поверхности. Очень шумная на безснежном асфальте. | | |
Покупая WQ-102 находишь кучу проблем и хлопот, шины не предсказуемы их водит! | Переваги: | Цена и внешний вид. | | | | Недоліки: | Самая непредсказуемая шина при езде по дороге, автомобиль гуляет как на асфальте так и на грунтовой дороге машину постоянно водит. | | | | Коментар: | Самая непредсказуемая шина при езде по дороге, автомобиль гуляет как на асфальте так и на грунтовой дороге машину постоянно водит. На скорости в районе 12 - 17 км/час в тёплую погоду у этой шины начинается резонансные скачки и создаётся впечатление будто вибрирует кардан. В разы луче шины Росава WQ-101 дорогу держат хорошо при любой погоде, по гололёду на заднем приводе до 80 км/час можно ехать вполне уверено как на шипах, а вот 102-я получилась полным гавном. Посоветовали на шиномантаже (видимо их плохо берут) мне 102-ю отмучился 2 000 км. снял и продал вполовину начальной цены, в общем деньги на ветер | | |
Показано 10 з 31 відгуку ще 10 відгуків |  |
)