Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством. Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ. Архив обсуждения 96  1 / 12-02-2011, 02:3211-02-2011 / Viktor
Всё одинаково унылое мрачное гуано. Отличия в конструктиве. Nobody / 16-04-2011, 22:271 / 12-02-2011 02:32 - Твое мнение, кампер, всегда одинаково унылое мрачное гуано. Даже удивительно, как много гуанa содержится в одном кампере... Stealth / 10-02-2011, 16:04Прочитал все комментарии и подумал, что есть, что добавить. Многие здесь говорят о том что данный объектив хуже фиксов - да это так. Даже могу сказать больше - любой зум (даже за $2000) хуже фиксов (которые могут стоить в 5-10 раз меньше). Это понятно и по умолчанию. В результате сравнивать его с фиксами нет никакого смысла - т.к. у них абсолютно разные задачи.
Вопрос к тем, кто продал его владея фиксами - вы в тур поездки тоже берете фиксы?
Что то мне слабо верится, что на экскурсии вы постоянно меняете фиксы для съемки пейзажа, портрета или скульптур на крыше высокой ратуши.
Конечно когда есть время - можно неспеша пройтись, присмотреться, выбрать ракурс, объектив, но в основном это - посмотрите на лево, посмотрите на право, не задерживайтесь, быстрее, побежали и т.п.
Так, с фиксами решили.
Свадьбы снимать им просто смешно - вопрос тоже по моему решенный.
Более резонный вопрос - как этот объектив ведет себя в качестве штатного для поездок, когда нет времени менять объективы. Лучше ли он оптически чем 18-105, 18-200?
Судя по обзорам он лучше - но так ли это на практике?
Стоит ли смотреть на него как на upgrade китового 18-105?
Стекла 17-55 2.8 или 24-70 2.8 понятно что лучше чем 16-85, но цена - $1400-$1700 (как по мне для поездок бессмысленна) и фокусные расстояния - не лучшие (я опять же про смену объективов) 55 на длинном и 24 на коротком - маловато будет... Дмитрий / 13-02-2011, 11:08Последний абзац, безсмысленный! Что за глупость: " 24 на коротком - маловато" Вы хоть знаете что угол обзора зависит не только от фокусного расстояние объектива?! Угол обзора на 24 мм 24-70 ничем не отличен от данного объектива( Ну если кому то есть дело до разницы в 1 градус то молчу) Так что это бред. А свадьбы многие начинающие фотографы и на 18-55 снимают, лично видел. Такой СКАЗОЧНОЙ разницы между этим и каким-нибудь профессиональным 24-70 я вас огорчу, вы не заметите. Заметите лишь разницу в светосиле(хотя и 3.5 дают вполне нормальную грип) и небольшую разницу в резкости. И поэтому этот объектив универсален не только для начинающих, но и для опытных фотографов. Благодарю за внимание. Viktor / 11-02-2011, 17:38Ребята так что же лучше!?
16-85mm
18-105mm
18-200mm
???
Так как фотик с китом 18-105 стоит дешевле чем 16-85 ...
может где то раньше и обсуждалось это но я ещё не нашёл ...
Спасибо всем!!! proper / 14-02-2011, 15:42Смотря что вам нужно. У 16-85 в отличие от этих двоих угол побольше. Если тревел зум нужен что бы 2 объектива не тоскать то лучше 18-200 нет ничего. А 18-105 не обладает ничем что лучше хоть одного из этих двоих. Пластиковый байонет это кошмар. Поверьте наслово. Nobody / 09-04-2011, 23:58Пластиковый байонет ( 18-105 )- это действительно кошмар...видел как фотоапарат только вынесли с магазина...немного толкнули о бампер и на тебе...кит на асфальте....))) Nobody / 16-04-2011, 22:23"немного толкнули о бампер и на тебе"
Не плети сказок. На 18-105 байонет хоть и пластиковый, но прочность у него вполне достаточная. Ты этого объектива в глаза не видел, раз городишь такую чушь. Viktor / 15-02-2011, 22:42Почитал я и посмотрел на всё это... Надумал копить на
24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Тока жаль там VR нету... но! что то ни кто не жалуется = ) 1 / 01-06-2010, 00:0231-05-2010 / vovamusic
Да, для лицевого портрета - мало. Но много ли лицевых портретов нужно при вашей специфике? Да и портрет если немного подшопить - вполне сносный выходит: farm5.static.flickr.com/4066/4655206725_f89d0 cfa4a_b.jpg
Зато появляецца принципиальная возможность работать с малыми ГРИП:
farm5.static.flickr.com/4032/4588761 490_38d745b656_o.jpg
Появится объём и настоящая, а не законтращенная как у зумов резкость. igor / 16-07-2010, 09:50А мне нравится резкость как у зумов я купил 16-85 и не нравится, именно по резкости и насыщенности хочу теперь что то получше может 10-24 . А пока для пейзажей и архитектуры пользуюсь панасоником fz 38 как то картинка мне милее, но тоже есть свои минусы хорошо получается в хороший солнечный день (ну так у любого) и еще хочу более резко. dx / 26-06-2010, 11:26почему написано, тут же, что у него нет автофокуса на D5000 ? (от 18-05-2010, не иначе как дтормоз какой-то написал)
ведь ниже написано, что есть автофокус от 21-06-2008 и тут тоже 01-02-2009 Nobody / 27-06-2010, 11:27dx / 26-06-2010 11:26 Тут порой пишут неуравновешенные пентоводы, которые имеют жуткий комплекс перед популярными системами. Естественно, они понятия не имеют о системе Никон и том, как она работает. У 16-85 есть встроенный мотор (маркировка AF-S), а значит на всех безмоторных тушках (D40/60/3000/5000) будет автофокус. vovamusic / 30-05-2010, 09:42Спасибо.
Теперь буду копить деньги дальше.
А то получится поменяю "шило на мыло"...
Ещё раз спасибо. Nobody / 30-05-2010, 22:31vovamusic / 30-05-2010 09:42 Для тех, у кого "мало денег" существуют "третьи производители", такие как, например, Tamron с его 17-50/2.8. Если умело выбрать объектив, то он вас вполне порадует. 1 / 18-05-2010, 01:3717-05-2010 / kovpash
для начинающего в свадебной фотографии Д5000 не подойдёт. Nobody / 18-05-2010, 12:231 / 18-05-2010 01:37 Это пентакс к200 не подойдет с его "задумчивым" автофокусом и коричневыми тонами на изображении :) kovpash / 17-05-2010, 21:43Господа фотографы, скажите, пожалуйста, подойдет ли этот объектив для начинающего в свадебной фотографии? Намного ли хуже китовый 18-55 в d5000? Стоит ли преобретать этот взамен последнего? Nobody / 18-05-2010, 12:20kovpash / 17-05-2010 21:43 С этим на D5000 не будет автофокуса. К D5000 в таком случае можно глянуть Tamron 28-75/2.8 (или Tamron 17-50/2.8, если упор больше на широкий угол, а не на портретный диапазон). Nobody / 14-03-2010, 10:03можна його брати для зйомок весіль, чи він не потяне? Nobody / 08-05-2010, 01:26Nobody / 14-03-2010 10:03 Лучше 24-85mm f/2.8-4.0D IF AF Zoom-Nikkor, если аппарат с мотором. kovpash / 17-05-2010, 21:47Намного ли хуже китовый 18-55 в d5000? Стоит ли преобретать этот взамен последнего? | від 17 717 до 20 500 грн.  |
)
