Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 37
Yarik / 03-06-2010, 21:07может я в который раз повторяюсь но хотелось бы окончательно прояснить ситуацию. у меня Д3000 18-55 ВР хочью купить к нему зум объектив. гдето видел что зум вычесляеться так:
55/18 - 3х кратный
200/55 - 3,6х кратный
200/18 - 11х кратный
Никон 18 - 200 ВР - пока слишком дорого.
В чем основная разница между 18-55 и 55-200. на сколько он лучше приблежает??? Фоткать буду в море(моряк). да и так на берегу :)
Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
И еще одно, есть советьский объектив Юпитер-37А 3,5/135, нашол где можно купить переходник на Никон. Вопрос: есть ли смысл и что им можно фотографировать?
Михаил / 10-09-2010, 19:02Для юпитера-37а нужен не переходник, а хвостовик КП-А/Н (50-80 грн.)
Фотографировать можно, но только на ручных настройках (фокусировка, выдержка, диафрагма, ISO).
Nobody / 20-04-2010, 19:50подскажите люди добрые ,у меня тушка никон д3000,хочу етот, советуют тамрон 18-270со стабом,какой лучше? если хто знает..
Nobody / 05-05-2010, 16:58Nobody / 20-04-2010 19:50 Конечно Никон 55-200VR. Связка Nikon 18-55 + 55-200VR даст намного более качественное изображение, чем Тамрон 18-270.
Vitaliy / 29-09-2009, 19:51Панове,
А які враження від данного скла при зйомці портретів?
ARTSITE / 17-01-2010, 19:55Для Никонист / 12-01-2010 11:32 -А можете Вы скинуть фотопортреты мне на мейл artsite@ukr.net или дать ссылочку на страничку где выложенны портреты. Заранее благодарю.
Никонист / 12-01-2010, 11:32Отличные портреты!! Могу показать фоты!
Кампер / 10-10-2009, 14:26Отвратительное. Иного и не может быть, дешёвый зум-телевик для портретов не предназначен.
Колян / 26-03-2009, 21:4223-03-2009 / Алексей
Ясно спасибо. Вы случайно на бэк и фронт фокус объектив еще не проверяли? Как в этом плане качество, просто интересно? Мой китовый здорово в бэк уходит.
Алексей / 02-04-2009, 23:49Проверял, все ок...с китом (18-55VR) у меня тоже все ок ;)
Игорь / 02-07-2012, 01:12Объективом доволен как слон. За полгода эксплуатации-он стал штатником.
Плюсы
1. Резкость. Отменная для своих денег
2. Автофокус-отлично себя ведет.Не супер пупер,но и класс не царский
3. Кольцо ручной фокусировки вполне удобное
Минусы
1. Ну понятное дело светосила..Но скажите,специалисты,что можно любителю взять светосильнее?
Лично по моему мнению, объектив как любительский очень хороший.
А вот в проф.использовании, увы ограниченний масса. Например, снимал хоккей при освещении , ну мягко говоря плохом, приходилось исо задирать аж до 3200, что б получить более менее оптимальный результат.Но это так , лирика.
Общий итог-объектив супер за свои деньги.
Перед покупкой смотрел тамрон сигму-тоска и печаль, несмотря на то что при вложении небольших средств, можно взять больше фокусных.Никон рулит.Рекомендую к покупке 55-200!
Seriy / 22-03-2012, 08:47Не знаю, что все так переживают за его светосилу? У меня его (55-200) пока нет, но собираюсь приобрести. Спецом сейчас вышел на балкончик, выставил фокусное 55 мм на своем 18-55 и ужал диафрагму до f/10 и получил выдержку 1/200! И это не в не особо светлый и солнечный день. А здесь f/4-5.6. Не трудно догадаться, что выдержка при этих значенях будет еще короче. Так что еще нужно то? При таких коротких выдержках даже стаб не нужен. Вечером тоже, думаю, не все так печально будет по выдержке, в крайнем случае спасет стаб. Т.е. для более или менее статичной картинки его хватит за глаза. Те, кто собирается снимать гонки или наподобие что-то особо подвижное, скорее всего, возьмут себе что-то более светосильное. Да и совсем за другие деньги... Дома (типовая квартира, а не шикарные аппартаменты) с такими фокусными врядли особо развернешься, разве что поясной портрет снимать. Здесь светосилы, конечно, не хватит. Но ведь можно вспышкой воспользоваться или (что обязательно) штативом. Для улицы (собственно, его основное предназначение) любителю его хватит за глаза.
СС / 15-11-2011, 16:0115-11-2011 / ю
Тёмный - значит низкая светосила. 4-5.6 - это очень низкая светосила.
ю / 15-11-2011, 13:46подскажите юному любителю. темный объектив -это как понимать
Oleg_P / 08-11-2011, 09:23На Nikon d3100 - подойдет.
Только он не ФХ, а как раз ДХ!
Жека / 17-08-2011, 15:01а на никон д3100, который фх подойдёт?
СС / 16-02-2011, 09:24Если кадр - тёмное мыло, то компонуй-не компонуй, он тёмным мылом и останется. Ю-37А резкий с 3.5, а это убожество что-то на 8-ми показывает. Соответственно надо будет задирать ИСО, что ещё более убьёт кадр.
1234 / 15-02-2011, 12:37Воистину блажен :) Зумированное недоразумения имеет неоспоримое достоинства - этот самый зум. Не всегда есть возможность отойти, в общем скомпонавать кадр. А так действительно неплох. Гелиосом 81н тоже доволен.
СС / 13-02-2011, 12:5413-02-2011 / 1234
Блажен, кто верует. Ю-37А - опупительный объектив в сравнении с этим зумированным недоразумением.
1234 / 13-02-2011, 12:50Пользуюсь Юпитером 37а с указаным хвостовиком (у дедов на барахолках бывают), нормальный, достаточно резкий обектив, выдает естественную картинку. Область применения, ну наверное весьма ограничена, птичек поближе взять, портреты можно крупным планом, у него угол обзора небольшой. Светосила средняя. Но часто востребованым бывает. Хотя когда куплю 55-200 наверное уйдет с сумки в коробку под стол.
)
