Написать свой отзыв →Поделитесь с посетителями нашего сайта информацией, полученной из опыта общения с данным устройством.
Задать вопрос →Как включить? Как настроить? Зачем нужна эта большая черная кнопка на передней панели? И многое другое вы можете спросить у наших специалистов и посетителей сайта. Задайте вопрос и получите интересный ответ.
Архив обсуждения 17
Алекс / 19-04-2011, 21:23Потестил с другом в магазине, но купить жаба задушила. Тем более что имею пару стекол с таким ФР.
Объектив просто полный улет. 1,4 полностью рабочее. Это не только великолепный репортажник и пейзажник, но и качественный портретник. Полностью раскрывается на D3/D700. Фокусируется точно и цепко. Но вот цена... Не для любителей.
Nobody / 19-04-2011, 23:03Мой друган директор фото магазина. Брали этот "улётный" в кавычках объектив на выходные домой и затестили ради своего личного мнения. Тестили его на Д700, а я для сравнения снимал на Д90+ Никон 35 ф\1.8G. Фото получились фактически одинаковые!!! Та же бочечка на обоих заметная на глаз, те же промахи автофокуса, то же мыльце на 1.4-2.8. Портреты на 24 мм только олух снимает !!! На этом фокусном бочка сего объектива около 2%, то есть морду конкретно дует! К тому же падение резкости к краю кадра до 37%. Значительное виньетирование по углам и самое прискорбное - рекордные хроматические абберации ! Не ожидали мы такого от хвалёного объектива. Мнение такое - не стоит брать и платить такие необоснованную и даже мошеннические деньги. Берите простой 35 мм или 50 мм к любой тушке от Д90 и выше и будете довольны.
Жаль тех 2-3 человека, которые его купили ... Во попали , теперь на всех форумах будут доказывать, что они не лопухи, что объектив самый лучший, потому что они его дорого так купили....мда! :)))))))))))))))))))))))
20-09-2010 / Fotrix / 20-09-2010, 18:53Цейс не автофокусный
Силвер / 18-10-2010, 21:05Да,есть такое не автофокусный - прискорбный факт для Цейса....неуважение к фотолюбителям. За это Цейс не люблю, да и не тот уже Цейс, штампуют его по лицензии, поэтому качество захромало на всю.... почти как на Сигме !
Олег / 03-06-2012, 18:22Это лучший в мире широкоугольный фикс, кто бы что не говорил, а по поводу снимков, Повар готовит пищу а не сковорода или кастрюля, и фото снимает фотограф, а не камера и объектив, если глаз мылит а руки кривят то это к доктору.... А всем остальным удачных снимков
Nobody / 21-04-2011, 09:11Супер-объектив, цена тоже супер )
Nobody / 20-04-2011, 12:13Ну так каждому свое. Кто-то и от китового 18-55 в полном восторге.
Jimm / 02-12-2010, 02:46на этом сайте есть сравение с кэноном 24 - 2ая версия причём кэнон оказался резче по всему полю и не имеет таких хром абер. как никон - пипец - никон ни позорились бы, после шикарного и пожалй единственного 14-24 выпускать такое гэ....,
http://the-digital-picture.com/
Это как же нужно нелюбить пользователей что бы выпускать позже дороже ещё и хуже по всем показателям такое стекло???
хотел порадоваться - посмотрел сравнения - расстроился за никон окончательно...
оптимальное соотношение цены качества в кавычках - для больных фанатов...
Fotrix / 20-09-2010, 17:32Стекло хуже Кеноновского получилось, зато цена дичайшая! Ну и наши нувориши постарались цену дотянули до 2700$.
Судя по качеству представленных фото, цена ему от силы 600-700$ Я себе лучше за эти деньги КарлЦейсс куплю, вот это имя, это качество! А Никона видать старческий маразм косит.....
У меня было и есть много объективов в т.ч. Никон и Кэнон, но моё мнение, что лучшие Сони как не удивительно! Опять же совместно с Карл Цейсс. Просмотрите снимки с них и прозреете. А цены в разы ниже дутых-раздутых но космоса никоновских....
Nobody / 19-09-2010, 01:35Традиционно, Nikon сделал отличные стекла. Просто великолепные. И опять-таки традиционно, загнул за них ТАКУЮ цену, что Канону (стекла которого ничуть не хуже) такие расценки не снились. И чего это Nikon такой жадный-то?! Это ш пипец просто, а не цены...
Nobody / 07-05-2010, 21:57Для лузера: не умничай ДЯТЕЛ, ты тут никто!
Nobody / 21-03-2010, 13:0821-03-2010 / Lel4
Для ламеров: любой широкоугольник ВСЕГДА искажает перспективу.
Lel4 / 21-03-2010, 12:46Искажает перспективу и плющит лица ! Позор Никону!
За такие то деньжищи сделали такую жалкую посредственность. Вот где можно увидеть это позорище:
http://www.flickr.com/photos/10234 786@N06/4343924536/
Bubushnik / 03-03-2010, 21:49Добавлю, что 24-70 очень не плох, а этот просто разводняк или надругательство над здравым смыслом цен. Я готов был понять и принять 600$ ...ну 700$ или даже 800 на волне новизны, но 2200$ зелени - это бред опухшего.... А за что хотят такие деньги так и не увидел на снимках.
1 / 03-03-2010, 15:3703-03-2010 / Fuzzy
здесь тоже труба нехилая, 620 г
Fuzzy / 03-03-2010, 13:45100% c Nobody. Столько же стоит новый 70-200. Но там хоть видишь за что платишь, такая труба нехилая. А здесь...
Nobody / 23-02-2010, 20:09Посредственные тестовые фото в обзорах с выставки PMA и на дпревью и космическая цена 2200$, причём в евро тоже почти 2200 и в фунтах тоже около 2200. Никон ещё раз понтанулся жадностью, безмозглым менеджментом и неуважением к фотосообществу. Честно говоря никон, 35/1.8 снимает почти так же посредственно, но стоит в 8 раз меньше 280. Я посылаю Никон нах с ихним 24мм за 2200$
)
(22)