брать, если вы понимаете, для чего он вам нужен. я для себя определился на 100% | Переваги: | рабочая f2, супер резкий на f5.6, превосходное качество картинки в общем, быстрый и точный автофокус, маленький вес и габариты, стабилизатор. | | | | Недоліки: | нет. | | | | Коментар: | Я пользовался Sigma 35 1.4 art в течении полугода и она мне не понравилась. тяжелая, громоздкая, даёт очень очень сильное виньетирование на открытой (которой я и так редко пользовался).
потом купил canon 35 f2 is usm и просто счастлив. куда более удобный и полезный в использовании объектив
главное преимущество sigma 35 1.4 art это превосходное боке. но надо понимать, что это 35мм! для боке надо 50мм и больше. 35мм это не то фокусное.
вот обзор-сравнение этих двух моделей:
http://olegasphoto.com.ua/index.php/obzo | | | | Автор: |  Oleg Olegas пользуюсь Canon 35mm f/2.0 EF IS USM місяць і більше | | |
сравнивал этот объектив с дешевым canon 50mm f1.8 stm. Картинки не то что идентичны, практически не отличить, если бы не угол обзора. С чего такая цена у этого объектива непонятно. мое мнение, этот объектив нормальный, но кроме стаба ничем не лучше дешевого 50мм stm (который даже тише при фокусировке в видео). Для фото картинка - не отличается. проверял на диафрагме 2.0.
как тут пишут другие отзывы звенящей резкости нет. это неправда | Влад 1Алексей Кисилев | 29 липня 2019, 20:40 |
Ресурс, относительная герметичность, ударопрочность у 35 гораздо выше и стабильность результата меньше зависит от влажности, температуры и интенсивности использования. Короче 50-й во всем мире применяется как портретник в дешевых студиях(сам видел во вьетнаме и мянме) Короче выносить его из помещения там не рекомендуют как репортажник супер. брать 100% он всегда найдет своё применение у вас. | Переваги: | Резкий на все 100,даже при диафрагме 2.0,вполне рабочая. вес,автофокус цепкий,мажет очень редко,стаб конечно. | | | | Недоліки: | пока не обнаружил | | | | Коментар: | Купил примерно месяц назад,брал б/у,состояние отличное.до него был 50 1.8,то ещё чудо.мазал постоянно.в итоге после ремонта был возвращён в магазин.хотел 50 1.4.взял у знакомого по тестить,не впечатлил.Куча отзывов за него в инете 50/50.много прочёл про многие объективы и вот он 35 2.0,по всем отзывам,супер, но цена за 40 т.руб., очень кусачая для меня т.к. пока любитель. долгие поиски по авито и вот нашел в соседнем регионе.договорился,приехал по тестил, забрал.первые впечатления,просто супер.резкий даже при 2.0, хроматит,но не проблема.на 2.8 звенящая резкость. конечно супер боке не будет,но фон размывает плавно,мне нравится для кроп встанет как штатник.в помещении очень удобно,все помещаются,не надо забиваться в углы. | | |
нет у него звенящей резкости. неверно рекомендую всем 7 листопада 2020, 16:53 # | Переваги: | резкость, качество изготовления, ничего не выезжает | | | | Недоліки: | нет у него недостатков | | | | Коментар: | купил год тому назад, ни минуты не жалею, качественный, мне нравится, что он тяжеленький, на моей EOS 5Dsr смотрится органично, бритвенная резкость | | | | Автор: |  Erdni Tserenoff пользуюсь Canon 35mm f/2.0 EF IS USM більше року | | |
неадекватное соотношение цены и качества. поэтому наверное его и не особо покупа | Переваги: | ничего не понравилось. если есть 50 мм, брать 35мм f2 is - ни для фото ни для видео на полном кадре - не стоит. Лучше искать другое стекло | | | | Недоліки: | высокая цена | | | | Коментар: | ничего особенного в модели нет. Обычное качество за высокие деньги. Качество картинки одинаковое с 50мм f1.8 stm.
Сравнивал на полном кадре canon 6d mark2 на одинаковых настройках без вспышки в помещении магазина. За что платить почти в 4 раза дороже по сравнению с 50 мм непонятно, если только за стаб?
Картинка то такая же! чем думает отдел маркетинга Canon! | | | | Автор: | Алексей Кисилев | | |
Показано 4 з 17 відгуків ще 10 відгуків |  |
)
